婚约财产纠纷 （2016）闽03民终2938号

胡某2方与陈某1方就缔结婚姻关系订立婚约，并当场支付现金5万元，陈某1方辩解该5万元是定金，不是聘金，因双方在庭审时均陈述聘金16万元包含该5万元，故胡某2方支付的5万元属于彩礼性质。在胡某2与陈某1未办理结婚登记手续的情况下，胡某2方请求返还所给付的彩礼，予以支持。陈某2、陈某1辩解婚约上约定“违反协议则按5万元加再倍罚款”，因该约定有违婚姻自由原则，属无效条款，对该辩解不予支持。陈某2、陈某1主张曾操办酒席，且胡某2方退婚给陈某1造成了精神与名誉上的损害，因胡某2方对此予以否认，且陈某2、陈某1未能提供证据证实，故对该主张不予支持。本案胡某2与陈某1谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭协商的共同行为，彩礼的给付和接受不仅涉及男女双方，而且涉及双方父母。作为婚约关系的双方父母，亦应为本案婚约关系的当事人，故陈某1主张胡某1、林某1、陈某2、林某2诉讼主体不适格，不予支持。综合考虑胡某2与陈某1未办理结婚登记、当地习俗等实际情况，酌情认定陈某2、林某2、陈某1应返还给胡某1、林某1、胡某2彩礼4万元。林某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法进行缺席审理

胡某2方与陈某1方就缔结婚姻关系订立婚约，并当场支付现金5万元，陈某1方辩解该5万元是定金，不是聘金，因双方在庭审时均陈述聘金16万元包含该5万元，故胡某2方支付的5万元属于彩礼性质。在胡某2与陈某1未办理结婚登记手续的情况下，胡某2方请求返还所给付的彩礼，予以支持。陈某2、陈某1辩解婚约上约定“违反协议则按5万元加再倍罚款”，因该约定有违婚姻自由原则，属无效条款，对该辩解不予支持。陈某2、陈某1主张曾操办酒席，且胡某2方退婚给陈某1造成了精神与名誉上的损害，因胡某2方对此予以否认，且陈某2、陈某1未能提供证据证实，故对该主张不予支持。本案胡某2与陈某1谈婚论嫁、缔结婚约的过程，是双方家庭协商

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2938号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1990年6月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：林某1，女，1966年4月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。被上诉人（原审原告）：胡某2，女，1991年7月20日……