农业承包合同纠纷 （2014）济民终字第1037号

原被告签订的《果园承包合同》合法有效，被告在承包土地到期后，应依法归还原告，因此，关于承包合同中约定的被告承包的2.7亩土地，实际勘验为2.2亩土地，在承包到期后，被告应无偿返还给原告，但依合同约定，原告如重新发包，在同等承包条件下，被告有优先承包的权利。关于原告主张的4.8亩河滩地，由于涉及河道的原因，其使用权并不完全属于原告安某委，即该河滩地的使用权存有争议，且此河滩地并不在原被告双方签订的《果园承包合同》内，由此产生的争议，不属本院管辖。关于原告主张的要求被告退回黄家场上头路北的1亩耕地的请求，由于被告提交了盖有济宁市人民政府公章的土地承包经营权证，该证上注明该地为口粮地，且被告已于2000年就耕种至今。原告主张应该收回，并且认为在村委调整土地时在本村其他地方已给被告留了口粮地。对此1亩耕地，由于原告已进行过土地调整，按国家法律规定，因大范围调整土地而引起的纠纷，不属本院管辖，故此案中对原告要求收回该1亩耕地的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第四十五条、第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告王

原被告签订的《果园承包合同》合法有效，被告在承包土地到期后，应依法归还原告，因此，关于承包合同中约定的被告承包的2.7亩土地，实际勘验为2.2亩土地，在承包到期后，被告应无偿返还给原告，但依合同约定，原告如重新发包，在同等承包条件下，被告有优先承包的权利。关于原告主张的4.8亩河滩地，由于涉及河道的原因，其使用权并不完全属于原告安某委，即该河滩地的使用权存有争议，且此河滩地并不在原被告双方签订的《果园承包合同》内，由此产生的争议，不属本院管辖。关于原告主张的要求被告退回黄家场上头路北的1亩耕地的请求，由于被告提交了盖有济宁市人民政府公章的土地承包经营权证，该证上注明该地为口粮地，且被告已于20

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第1037号上诉人（原审原告）泗水县圣水峪镇安德村民委员会。法定代表人李元兴，村主任。委托代理人卓先兵，山东华运律师事务所律师。委托代理人张维龙。被上诉人（原审被告）王宜佃。委托代理人王亚，山东亚联律师事务所律师。上诉人泗水县圣水峪镇安德村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第93号民事判决，向本院提起……