劳动争议 （2016）京03民终8198号

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系及劳动关系的始末时间。本案中，周正主张与宽洋公司存在劳动关系，而宽洋公司予以否认。本院审查了周正提供的证据，周正就其有关与宽洋公司存在劳动关系的主张提供了银行打卡明细（显示宽洋公司当时的法定代表人王少飞向其打款）、工牌、工作服、工作场所照片等证据，宽洋公司对其法定代表人王少飞向周正打款、工作场所照片、工服等事项未作出合理解释，应承担不利后果。一审法院认定周正与宽洋公司存在劳动关系并无不当。就劳动关系的成立期间，因宽洋公司始终坚持与周正不存在劳动关系，并未对劳动关系的始末时间发表意见，一审法院根据相关证据结合周正的陈述意见对劳动关系进行认定并无不当。因宽洋公司于2015年2月10日注册成立，因此一审法院认定自2015年2月10日起双方成立劳动关系并无不当。周正上诉认为从2014年12月1日起与宽洋公司成立劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因周正在一审诉讼已经陈述实际工作至2015年5月11日，考虑到双方亦无劳动合同，周洋亦无进一步证据佐证其后的工作及合同情况，本院认为一审法院以此确定为劳动关系解除的时间并无不妥。一审法院据此判决的未签订劳动合同

本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系及劳动关系的始末时间。本案中，周正主张与宽洋公司存在劳动关系，而宽洋公司予以否认。本院审查了周正提供的证据，周正就其有关与宽洋公司存在劳动关系的主张提供了银行打卡明细（显示宽洋公司当时的法定代表人王少飞向其打款）、工牌、工作服、工作场所照片等证据，宽洋公司对其法定代表人王少飞向周正打款、工作场所照片、工服等事项未作出合理解释，应承担不利后果。一审法院认定周正与宽洋公司存在劳动关系并无不当。就劳动关系的成立期间，因宽洋公司始终坚持与周正不存在劳动关系，并未对劳动关系的始末时间发表意见，一审法院根据相关证据结合周正的陈述意见对劳动关系进行认定并无不当。因宽洋公司

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8198号上诉人（原审原告）周正，男,1982年7月31日出生。委托代理人陈振广，北京甲子律师事务所律师。委托代理人秦兴锁，北京甲子律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）北京宽洋泰科商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路。法定代表人俞如根，总经理。委托代理人张爱民，河北佳篷律师事务所律师。上诉人周正因与上诉人北京宽洋泰科商贸有限公司（……