返还原物纠纷 （2019）粤19民终1398号

本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘瑞年应否向李应先返还案涉商铺及支付占有使用费。刘瑞年主张其向李应先借款购买案涉商铺，但根据借条的内容及日期，无法反映刘瑞年借款的用途为购买案涉商铺，刘瑞年主张其购买案涉商铺的证据不足，本院对其主张不予采信。而根据现金收入单、东莞市大岭山镇大岭第一股份经济合作社和东莞市大岭山镇大岭村村民委员会出具的证明，案涉商铺为李应先购买。本案不属于《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭”规定的情形，刘瑞年主张返还原物请求权的除斥期间已过的意见，不能成立，本院不予支持。原审法院认定刘瑞年应向李应先返还案涉商铺及支付占有使用费，处理正确，本院予以维持。综上所述，刘瑞年的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原

本案为返还原物纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘瑞年应否向李应先返还案涉商铺及支付占有使用费。刘瑞年主张其向李应先借款购买案涉商铺，但根据借条的内容及日期，无法反映刘瑞年借款的用途为购买案涉商铺，刘瑞年主张其购买案涉商铺的证据不足，本院对其主张不予采信。而根据现金收入单、东莞市大岭山镇大岭第一股份经济合作社和东莞市大岭山镇大岭村村民委员会出具的证明，案涉商铺为李应先购买。本案不属于《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1398号上诉人（原审被告）：刘瑞年，男，1952年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李应先，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：邓聪敏、袁照庭，分别系广东东慧律师事务所律师及辅助人员。上诉人刘瑞年因与被上诉人李应先返还原物纠纷一案，不……