民间借贷纠纷 （2015）宁商终字第1411号

借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。乔小宁提供了盖有元飞公司公章的借条，元飞公司并未否认印章的真实性，故原审法院认定双方之间的民间借贷合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。乔小宁举证的银行交易对账单和银行活期存折，结合乔小宁的陈述和乔小宁的财产变动情况、经济能力，可以认定乔小宁已实际向孙某交付借条中载明的110万元借款本金。从原审法院查明的事实来看，虽然案外人孙某是乔小宁的女婿，借条由孙某书写，款项均由孙某接收，但基于孙某系元飞公司重要人员的身份，且借条上盖有元飞公司的公章，乔小宁有理由相信上述行为系孙某代表元飞公司所实施。故元飞公司作为债务人应承担还款责任。元飞公司否认向乔小宁借款，既未作出充分合理的说明，也未提供证据证明借款为孙某个人使用，不足以反驳乔小宁的主张，故原审法院对元飞公司的抗辩意见不予采纳。元飞公司逾期未能偿还借款，应当按照借条约定还本付息。三年借期内利息为66万元（110万元×20%×3年），乔小宁陈述元飞公司已支付18万元，故其主张元飞公司应支付借期内借款利息48万元的请求，合法有据，

借据作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。乔小宁提供了盖有元飞公司公章的借条，元飞公司并未否认印章的真实性，故原审法院认定双方之间的民间借贷合同成立。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。乔小宁举证的银行交易对账单和银行活期存折，结合乔小宁的陈述和乔小宁的财产变动情况、经济能力，可以认定乔小宁已实际向孙某交付借条中载明的110万元借款本金。从原审法院查明的事实来看，虽然案外人孙某是乔小宁的女婿，借条由孙某书写，款项均由孙某接收，但基于孙某系元飞公司重要人员的身份，且借条上盖有元飞公司的公章，乔小宁有理由相信上述行为系孙某代表元飞

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1411号上诉人（原审被告）南京元飞物流有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区尧化街道尧新大道66号04幢2单元402室。法定代表人周元飞，该公司董事长。委托代理人周汉亭，江苏三理律师事务所律师。委托代理人余飞，江苏三理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）乔小宁，男，1955年7月6日生。委托代理人曹双喜，江苏金三联律师事务所律师。……