借款合同纠纷 （2019）冀10民终378号

被告李森与井康萌系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任”是错误的。李森的借款系其个人借款，并未用于家庭生活支出，对此被上诉人签署《个人借款合同》时就已经明知。被上诉人在一审中提交的《个人借款合同》中第一条约定“借款种类：本借款行为为个人借款行为。”第二条约定“借款用途：个人资金周转。”且该借款合同中上诉人井康萌也未签字，甚至直到2017年李森因涉嫌刑事犯罪被批捕后，才知道此事。而且根据合同约定，被上诉人在向李森出借款项时也明知本案所涉借款系李森的个人借款，与上诉人无关。因此上诉人认为，在李森与被上诉人有明确的合同约定的情况下，反而依照法律规定将本案所涉借款认定为夫妻共同债务，一审法院在认定事实上明显存在错误。二、一审法院对李森实际借款金额的认定上，所依据的事实不清。首先，被上诉人与李森签署借款合同后，合同所约定的借款5万元，被上诉人是否交付给了李森，一审中被上诉人所提交的证据无法证明。一审中被上诉人所提交的5万元的“取款凭条”中未显示取款的账号、金额等内容，仅有李森的签字，且2015年8月期间李森的账户中均无该笔款项的存入情况。因此上诉人认为在李森

被告李森与井康萌系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，应当共同承担还款责任”是错误的。李森的借款系其个人借款，并未用于家庭生活支出，对此被上诉人签署《个人借款合同》时就已经明知。被上诉人在一审中提交的《个人借款合同》中第一条约定“借款种类：本借款行为为个人借款行为。”第二条约定“借款用途：个人资金周转。”且该借款合同中上诉人井康萌也未签字，甚至直到2017年李森因涉嫌刑事犯罪被批捕后，才知道此事。而且根据合同约定，被上诉人在向李森出借款项时也明知本案所涉借款系李森的个人借款，与上诉人无关。因此上诉人认为，在李森与被上诉人有明确的合同约定的情况下，反而依照法律规定将本案所涉借款

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终378号 上诉人（原审被告）：井康萌，女，1988年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王瑾，河北红杉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张广权，男，1976年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 原审被告：吕春龙，男，1989年12月4日出生。 原审被告：李森，男，1987年8月11日出生，住河北……