服务合同纠纷 （2014）淮中民终字第0274号

邮政法规定，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。但国务院对于邮政企业专营信件寄递业务的范围尚未作出规定，因此，本案中通公司作为快递企业经营银行承兑汇票寄递业务不违反法律禁止性规定，也未超出其经营范围。关于利息损失，中通快递详情单背面契约条款第3条明确规定，快件内不得夹寄有价证券等禁寄品，金象公司仍将银行承兑汇票进行寄递。契约条款第8条规定，中通公司对寄递的快件提供保价服务，但金象公司未进行保价。并且，金象公司在快递详情单正面品名处仅注明“票据”，并未注明“金额为35万元的银行承兑汇票”。因此，金象公司在投件时，并未对中通公司进行足够的提示，并且，其在可以保价的请况下，未进行保价。依照相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。但赔偿损失不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，本案中，中通公司将金象公司的快件丢失，金象公司有权要求其承担赔偿损失的违约责任。但金象公司未对其邮寄物品的价值和预期可能造成的损失进行合理提醒，因此对于其上诉主张的35万银行承兑汇票的预期利息损失不应得到支持

邮政法规定，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。但国务院对于邮政企业专营信件寄递业务的范围尚未作出规定，因此，本案中通公司作为快递企业经营银行承兑汇票寄递业务不违反法律禁止性规定，也未超出其经营范围。关于利息损失，中通快递详情单背面契约条款第3条明确规定，快件内不得夹寄有价证券等禁寄品，金象公司仍将银行承兑汇票进行寄递。契约条款第8条规定，中通公司对寄递的快件提供保价服务，但金象公司未进行保价。并且，金象公司在快递详情单正面品名处仅注明“票据”，并未注明“金额为35万元的银行承兑汇票”。因此，金象公司在投件时，并未对中通公司进行足够的提示，并且，其在可以保价的请况下，未进行保价。依

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民终字第0274号上诉人（原审原告）江苏省金象传动设备股份有限公司。法定代表人任汉友。被上诉人（原审被告）中通快递股份有限公司。法定代表人赖海松。原审被告淮安天时速递有限公司。法定代表人胡新华。江苏省金象传动设备股份有限公司（下称金象公司）与中通快递股份有限公司（下称中通公司）、淮安天时速递有限公司（下称天时公司）邮寄服务合同纠纷一案，淮安……