劳务合同纠纷 （2021）吉01民终3047号

根据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”的规定，马显堂经顺龙公司法定代表人的父亲引荐在顺龙公司处从事劳务活动，顺龙公司未明确拒绝且以其行为默许了马显堂的行为，双方的劳务合同成立，该合同系双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但顺龙公司在劳务合同存续期间未能及时履行给付马显堂劳动报酬的行为，违反了民事活动的诚实信用原则。现马显堂主张顺龙公司给付劳动报酬的请求，应予支持。但马显堂请求顺龙公司给付41240元，未能提供证据予以证明。根据马显堂自认的工资标准2400元亦或1800元，根据民事活动的公平原则，再结合马显堂从事的具体劳务活动，应当认定为1800元为宜。马显堂在顺龙公司处居住工作10个月零六天，实际工作时间按10个月计算，其实际应得劳动报酬为18000元，扣除顺龙公司已付15640元，顺龙公司应再给付马显堂劳务费2360元。至于马显堂其他诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。虽顺龙公司主张马显堂不符合其招工标准，并提供招工广告予以证明，但马显堂否认收

根据《中华人民共和国民法典》第一百三十七条第一款“以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效”，第一百四十条“行为人可以明示或者默示作出意思表示”的规定，马显堂经顺龙公司法定代表人的父亲引荐在顺龙公司处从事劳务活动，顺龙公司未明确拒绝且以其行为默许了马显堂的行为，双方的劳务合同成立，该合同系双方当事人的意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。但顺龙公司在劳务合同存续期间未能及时履行给付马显堂劳动报酬的行为，违反了民事活动的诚实信用原则。现马显堂主张顺龙公司给付劳动报酬的请求，应予支持。但马显堂请求顺龙公司给付41240元，未能提供证据予以证明。根据马显堂自认的工资标准2400元亦

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终3047号上诉人（原审被告）：长春市顺龙废旧物资回收有限公司，住所地长春市宽城区奋进乡五星村班家东屯顺龙回收公司院内。法定代表人：温兴顺，经理。被上诉人（原审原告）：马显堂，男，1949年9月14日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。上诉人长春市顺龙废旧物资回收有限公司（以下简称顺龙公司）因与被上诉人马显堂劳务合同纠纷一案，不服长春市……