劳动争议 （2019）赣11民终2123号

争议焦点是：一、凯尔顿酒店与吴闽东是否签订了书面劳动合同；二、吴闽东的月工资标准如何认定；三、凯尔顿酒店是否应当向吴闽东支付加班工资。关于焦点一，根据法律规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。关于本案双方是否签订书面劳动合同的问题，凯尔顿酒店主张已经签订书面劳动合同，并提交《应聘人事资料》，但该份文件中载明的“试用期贰个月，试用薪资月薪3万元”等内容均记载于吴闽东签名下方，不能证明上述内容经过吴闽东认可同意，且该份文件没有包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故该证据并不能证明双方之间签订了书面的劳动合同。因此，凯尔顿酒店主张本案双方签订了书面劳动合同，不予采信。关于焦点二，因本案双方未签订书面劳动合同对工资标准进行约定。吴闽东主张其试用期间月工资标准为5万元，并提供一份2018年6月19日出具的加盖凯尔顿酒店公章的《说明》。凯尔顿酒店虽对该说明的真实性提出异议，但并未提供证据予以证明，且本案也没有关于吴闽东工资标准的其他证据。根据原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保

争议焦点是：一、凯尔顿酒店与吴闽东是否签订了书面劳动合同；二、吴闽东的月工资标准如何认定；三、凯尔顿酒店是否应当向吴闽东支付加班工资。关于焦点一，根据法律规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。关于本案双方是否签订书面劳动合同的问题，凯尔顿酒店主张已经签订书面劳动合同，并提交《应聘人事资料》，但该份文件中载明的“试用期贰个月，试用薪资月薪3万元”等内容均记载于吴闽东签名下方，不能证明上述内容经过吴闽东认可同意，且该份文件没有包含《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的劳动合同应当具备的条款，故该证据并不能证明双方之间签订了书面的劳动合同。因此，凯尔顿酒店主张本案双方签订了书面劳动合同，不予

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2123号上诉人（原审原告、同案被告）：江西凯尔顿酒店投资管理有限公司，住所地上饶经济技术开发区凤凰西大道569号，统一社会信用代码91361100327713870P。法定代表人：吴邵彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周剑萍，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人:夏乐艳，江西金乘律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审被告、……