民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第01375号

本案二审争议：案涉20万元借款是否已归还案外人单永祥及应否追加单永祥为本案被告？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉20万元借款系孙方见与单永祥通过《债权转让协议》方式取得，在审理中程忠伟认可系向单永祥分别出具15万元、5万元的借条两张。程忠伟称该20万元已由案外人张某归还给单永祥，单永祥对程忠伟的陈述并不认可。在诉讼中程忠伟并未举证证明已将20万元借款归还给单永祥的证据予以证实，故程忠伟应承担举证不能的法律后果。因案涉20万元的《债权转让协议》，作为债权人的孙方见已通过律师函的形式，通知债务人程忠伟，程忠伟对《债权转让协议》的律师函业已签收，对债务人程忠伟已发生法律效力，程忠伟作为债务人应向债权人孙方见履行归还借款本金20万元的义务。另，本案虽系民间借贷纠纷，债权人系通过债权转让取得，无需将案外人单永祥追加为本案被告。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共

本案二审争议：案涉20万元借款是否已归还案外人单永祥及应否追加单永祥为本案被告？根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉20万元借款系孙方见与单永祥通过《债权转让协议》方式取得，在审理中程忠伟认可系向单永祥分别出具15万元、5万元的借条两张。程忠伟称该20万元已由案外人张某归还给单永祥，单永祥对程忠伟的陈述并不认可。在诉讼中程忠伟并未举证证明已将20万元借款归还给单永祥的证据予以证实，故程忠伟应承担

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01375号上诉人（原审被告）：程忠伟。委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙方见。委托代理人：王国香，安徽上成律师事务所律师。原审被告：韦俊芝。上诉人程忠伟因与被上诉人孙方见、原审被告韦俊芝民间借贷纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……