不当得利纠纷 （2017）鲁08民终844号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案魏振华主张高东生收取58900元构成不当得利，本案的关键是高东生收取该款是否有法律上的原因，根据上述规定，应由魏振华对此承担举证责任。魏振华的主张是法院生效判决已经确认双方不存在买卖合同关系，高东生收取该款即无任何理由，构成不当得利。该院认为，其主张不能成立：根据不告不理的民事诉讼原则，法院仅能对当事人主张的法律关系进行审查，在该院（2015）梁商初字第1016号一案中，魏振华主张2014年3月28日向高东生订购钙肥60吨，该58900元系预付货款，高东生收款后迟迟不予发货，要求返还该货款。该案所涉的法律关系为魏振华主张的2014年3月28日双方形成的买卖合同关系，该院（2015）梁商初字第1016号民事判决所说的不能唯一证明双方之间存在买卖合同关系，仅是指该合同关系，而不是对双方是否存在其他买卖合同关系作出认定。即使3月28日双方不存在买卖合同关系，亦不妨碍高东生依据其他法律关系收取

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案魏振华主张高东生收取58900元构成不当得利，本案的关键是高东生收取该款是否有法律上的原因，根据上述规定，应由魏振华对此承担举证责任。魏振华的主张是法院生效判决已经确认双方不存在买卖合同关系，高东生收取该款即无任何理由，构成不当得利。该院认为，其主张不能成立：根据不告不理的民事诉讼原则，法院仅能对当事人主张的法律关系进行审查，在该院（2015）梁商初字第1016号一案中，魏振华主张2014年3

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终844号上诉人（原审原告）：魏振华，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）：高东生，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。上诉人魏振华因与被上诉人高东生不当得利纠纷一案，不服……