劳动争议 （2017）冀01民终723号

上诉人与被上诉人之间的劳动关系自上诉人达到法定退休年龄之日即自动终止，属法律适用错误。根据《劳动合同法》第44条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位劳动关系是否终止的依据，与年龄并没有必然联系，达到退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。因此，一审法院仅仅依据上诉人达到法定退休年龄，而不考虑上诉人是否享受养老保险待遇的情况，就认定上诉人和被上诉人之间的劳动关系终止，属于严重的法律适用错误。石家庄鸿业塑胶制品有限公司未到庭答辩。崔秀兰向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告为原告缴纳2003年11月至2016年6月的社会养老保险；3、判决被告给付原告12个月工资的经济补偿28600元；4、判决被告给付原告因没有按法律规定订立书面劳动合同应得的两倍工资24200元。一审法院认定事实：原告崔秀兰2003年11月开始到被告鸿业塑胶公司上班，2013年8月27日，原告达到法定退休年龄；同日，原、被告双方签订《劳务合同书》，约定劳务合同期限

上诉人与被上诉人之间的劳动关系自上诉人达到法定退休年龄之日即自动终止，属法律适用错误。根据《劳动合同法》第44条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条的规定，表明享受养老保险待遇是确定劳动者与用人单位劳动关系是否终止的依据，与年龄并没有必然联系，达到退休年龄是可以享受基本养老保险待遇的前提，但是达到退休年龄并不必然享受养老保险待遇。因此，一审法院仅仅依据上诉人达到法定退休年龄，而不考虑上诉人是否享受养老保险待遇的情况，就认定上诉人和被上诉人之间的劳动关系终止，属于严重的法律适用错误。石家庄鸿业塑胶制品有限公司未到庭答辩。崔秀兰向一审法院起诉请求：1、解除

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终723号上诉人(原审原告)：崔秀兰，女，1963年8月27日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：任宪文，河北鼎瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂薇薇，河北嘉实律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：石家庄鸿业塑胶制品有限公司，住所地河北省赞皇县东高工业区。法定代表人：贾玉春，该公司总经理。上诉人崔秀兰因与被上诉人石家庄鸿业塑……