合同纠纷 （2017）京02民终8032号

苏州古吴轩公司与北京古吴轩公司签署的《确认函》未约定付款时间，其在诉状中提及李炎口头承诺2016年4月至12月逐月回款，其提交的录音证据中李炎与钱经纬亦提及该点，且称之为共识，苏州古吴轩公司亦是在2016年12月份向该院提交的起诉状。结合以上几点，该院认为北京古吴轩公司的主张在证据上具有比较优势，该院予以采信。故对苏州古吴轩公司的该项诉请，该院仅支持自2016年12月13日起算的部分。关于李炎应承担的责任，苏州古吴轩公司主张系连带保证责任，李炎主张双方不存在保证合同关系，故不应承担责任。一审法院认为，首先，李炎系以个人名义签署的《回款结算承诺》，并写明其“本人承诺如期回款到位”。履行职务行为签署的文件，应写明职务行为所代表的主体，不应以个人名义作出。而该承诺内容并不具有职务行为的上述特征，相反承诺的内容与保证实质相符。其次，同一天，在北京古吴轩公司已出具《确认函》确认诉争债务，且其法定代表人本人在场的情况下，由仅作为该公司股东的李炎又出具承诺再次确认公司债务，不合常理。最后，2016年4月19日李炎与钱经纬的谈话录音中，明确提及以其个人财产提供保障，李炎就此明确作出口头承诺。综上，李炎

苏州古吴轩公司与北京古吴轩公司签署的《确认函》未约定付款时间，其在诉状中提及李炎口头承诺2016年4月至12月逐月回款，其提交的录音证据中李炎与钱经纬亦提及该点，且称之为共识，苏州古吴轩公司亦是在2016年12月份向该院提交的起诉状。结合以上几点，该院认为北京古吴轩公司的主张在证据上具有比较优势，该院予以采信。故对苏州古吴轩公司的该项诉请，该院仅支持自2016年12月13日起算的部分。关于李炎应承担的责任，苏州古吴轩公司主张系连带保证责任，李炎主张双方不存在保证合同关系，故不应承担责任。一审法院认为，首先，李炎系以个人名义签署的《回款结算承诺》，并写明其“本人承诺如期回款到位”。履行职务行为签

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终8032号上诉人（原审被告）：李炎，男，1959年6月9日出生，北京古吴轩国际拍卖有限公司股东，住山西省太原市。委托诉讼代理人丁涛，北京市普贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州古吴轩出版社有限公司，住所地江苏省苏州市沧浪区十梓街458号。法定代表人钱经纬，社长。委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。原审被告：北京古吴轩国际……