劳务合同纠纷 （2017）豫10民终397号

2007年被告亢超杰与第三人星宇公司签订劳动合同后，双方存在劳动关系，即与原告联通禹州公司没有劳动关系，原告作为用工单位，并非用人单位，对亢超杰主张的经济补偿金、失业保险金不承担合同义务。2015年5月第三人星宇公司与亢超杰解除劳动合同的原因是“未按通知要求时间回公司上班，也未按时间要求与其他单位解除劳动合同”，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的情形，故对原告主张不承担仲裁裁决中的支付原告经济补偿金20601.6元、失业保险待遇损失25600元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称原告第一次起诉已按撤诉处理，仲裁裁决生效，应驳回原告的起诉，该院认为按撤诉处理不属于《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁决从何时起生效的解释》第一条规定的情形，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告中国联合网络通信有限公司禹州市分公司不承担禹劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书主文第一条确定的“支付申请人经济补偿金20601.6元、失业保险待

2007年被告亢超杰与第三人星宇公司签订劳动合同后，双方存在劳动关系，即与原告联通禹州公司没有劳动关系，原告作为用工单位，并非用人单位，对亢超杰主张的经济补偿金、失业保险金不承担合同义务。2015年5月第三人星宇公司与亢超杰解除劳动合同的原因是“未按通知要求时间回公司上班，也未按时间要求与其他单位解除劳动合同”，该情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的情形，故对原告主张不承担仲裁裁决中的支付原告经济补偿金20601.6元、失业保险待遇损失25600元的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称原告第一次起诉已按撤诉处理，仲裁裁决生效，应驳回原告的起诉，该院认为按撤诉处理不属于

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终397号上诉人（一审被告）：亢超杰，男，1978年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国联合网络通信有限公司禹州市分公司，营业场所禹州市禹王道西段路北。负责人：龚燕菊，任总经理。委托代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。原审第三……