排除妨害纠纷 （2016）京01民终4680号

在该案中，张×1、杨×1分别作为当事人和委托代理人参与调解，主张调解非真实意思表示缺乏有效证据支持，且张×1、杨×1提出的再审申请被驳回，故调解书确认60号院西房南数第四、五间房屋归张×2所有应为合法有效。在本案中,张×1、杨×1提出的证据亦不足以支持其为60号院西房五间的所有权人。故对此答辩意见，法院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：张×1、杨×1于本判决生效后十五日内将坐落于北京市石景山区衙门口南街60号院西房南数第五间房屋腾退并返还给王×2，并将北京市石景山区衙门口南街60号院的院门钥匙交付王×2一套。杨×1不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由是：1.一审法院认定事实错误，（2009）石民初字第4497号民事调解书不是张×1的真实意思表示，调解书无效；2.上诉人年事已高，一审法院没有考虑上诉人腾房的现实后果。王×2同意原审法院判决，请求二审法院予以维持。张×1不同意原审法院判决，同意上诉人的上诉请求和意见，但未提起上诉。本院经审理查明，原审法院查明

在该案中，张×1、杨×1分别作为当事人和委托代理人参与调解，主张调解非真实意思表示缺乏有效证据支持，且张×1、杨×1提出的再审申请被驳回，故调解书确认60号院西房南数第四、五间房屋归张×2所有应为合法有效。在本案中,张×1、杨×1提出的证据亦不足以支持其为60号院西房五间的所有权人。故对此答辩意见，法院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决：张×1、杨×1于本判决生效后十五日内将坐落于北京市石景山区衙门口南街60号院西房南数第五间房屋腾退并返还给王×2，并将北京市石景山区衙门口南街60号院的院门钥匙交付王×2一套。杨×1不服原审法院判决，向本院提起上

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4680号上诉人（原审被告）杨×1，男，1947年6月21日出生。委托代理人陶实，北京市凯泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王×2，男，1972年2月1日出生。被上诉人（原审被告）张×1，女，1947年4月11日出生。上诉人杨×1因与被上诉人王×2、张×1排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2635……