居间合同纠纷 （2017）浙03民终499号

余景强与葛传福之间依法订立的承诺协议书、确定管辖权协议，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约全面履行协议约定的义务，余景强要求葛传福支付报酬，符合法律规定，但因双方约定太平洋公司支付给葛传福施工款后，葛传福在三日内及时付给余景强，余景强现仅有证据证明余景强收到五岳公司30万元，葛传福对该部分也已按该笔工程款的1.5%比例支付给余景强，因余景强现缺乏证据证明葛传福收到太平洋公司其余施工款，为此，对该部分诉讼请求不予支持；余景强与葛传福之间的协议，只能在双方特定主体之间发生法律约束力，不能依据协议向协议无关的太平洋公司提出合同上的请求，根据合同相对性原则，太平洋公司不负担余景强与葛传福之间协议中约定的义务；葛传福是以自己的名义与余景强订立协议，并非以太平洋公司名义订立协议，其行为不符合表见代理的构成要件，为此，余景强要求太平洋公司共同支付居间报酬，缺乏法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年12月1日作出判决：驳回余景强的诉讼请求。案件受理费11294元，减半收取5647元，由余景强负担。

余景强与葛传福之间依法订立的承诺协议书、确定管辖权协议，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约全面履行协议约定的义务，余景强要求葛传福支付报酬，符合法律规定，但因双方约定太平洋公司支付给葛传福施工款后，葛传福在三日内及时付给余景强，余景强现仅有证据证明余景强收到五岳公司30万元，葛传福对该部分也已按该笔工程款的1.5%比例支付给余景强，因余景强现缺乏证据证明葛传福收到太平洋公司其余施工款，为此，对该部分诉讼请求不予支持；余景强与葛传福之间的协议，只能在双方特定主体之间发生法律约束力，不能依据协议向协议无关的太平洋公司提出合同上的请求，根据合同相对性原则，太平洋公司不负担余景强与葛传福之间协议

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终499号上诉人（原审原告）：余景强，男，1956年11月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吕心为，浙江毅远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山*号。法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭计芬，男，1979年5月8日出生，汉族，该公司职员，住江苏省泗……