机动车交通事故责任纠纷 （2015）沧民终字第1674号

张洪文没有提供其工作单位的营业执照和社会保险交纳证明，因此，没有对误工费的证据予以采纳。上诉人认为，在原审中张洪文已经向法院举证的工资表、误工扣款证明、劳动合同等三份证据就足以证明张洪文在沧州市新华区鑫隆食品商行上班事实，倘若法院认为证据不足，足可通知上诉人继续提供该营业执照即可，另外，对于是否交纳社会保险也不能作为本案的判定依据，现上诉人依法提供新的证据（营业执照），望法院予以支持上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人张洪文在二审中提交了一份沧州市新华区鑫隆食品商行（个体工商户）的营业执照，欲证明其在该商行上班。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司质证对于该营业执照的真实性无异议，但是认为没有缴纳社保的证明，不能证明其在该商行工作。其他查明事实与原审法院认定事实一致。本院认为，根据上诉人张洪文在原审中及本院二审中提交的系列证据，包括劳动合同、工资表、停发工资证明以及所在单位的营业执照等相应证据，能够认定上诉人在沧州市新华区鑫隆食品商行打工，且其月工资为3425元，其误工

张洪文没有提供其工作单位的营业执照和社会保险交纳证明，因此，没有对误工费的证据予以采纳。上诉人认为，在原审中张洪文已经向法院举证的工资表、误工扣款证明、劳动合同等三份证据就足以证明张洪文在沧州市新华区鑫隆食品商行上班事实，倘若法院认为证据不足，足可通知上诉人继续提供该营业执照即可，另外，对于是否交纳社会保险也不能作为本案的判定依据，现上诉人依法提供新的证据（营业执照），望法院予以支持上诉人的上诉请求。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司答辩认为：原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。二审查明，上诉人张洪文在二审中提交了一份沧州市新华区鑫隆食品商行（个体工商户）的营业执照，

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第1674号上诉人（原审原告）：张洪文。委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝阳南路**号；。负责人：王冠军，经理。委托代理人：刘金博，该公司职员。上诉人张洪文因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠……