劳动争议 （2014）一中民终字第02917号

索荣公司向一审法院提交的《关于吕总离职的意见》、2013年5月9日会议纪要、2013年6月考勤表，吕惠明对上述三证据的真实性均不予认可，且上述证据中均没有吕惠明本人签字，故本院对上述证据的真实性均不予采信。索荣公司通过邮寄方式向吕惠明送达的员工待岗通知书，吕惠明于2013年7月2日签收。索荣公司未能就2013年6月前已通知吕惠明待岗向本院提交有效证据予以证明。而吕惠明向原审法院提交了其在索荣公司2013年6月的打卡记录，显示其正常出勤。索荣公司在原审中陈述2013年6月期间该公司确有吕惠明的打卡记录，与吕惠明提交的2013年6月打卡记录一致。可见吕惠明在上述期间确实出勤了，为此本院采信吕惠明提出的其2013年6月正常出勤的主张。索荣公司上诉提出吕惠明在2013年6月待岗，未向其公司提供任何工作的主张，因证据不足，本院不予采信。索荣公司已支付吕惠明2013年6月工资1163.02元，尚应支付其工资差额15557.74元。索荣公司未按约定及时足额向吕惠明支付工资，还应向吕惠明支付上述期间工资差额的25%的经济补偿金3889.44元。上诉人索荣公司不同意向吕惠明支付2013年6月期间工资差额

索荣公司向一审法院提交的《关于吕总离职的意见》、2013年5月9日会议纪要、2013年6月考勤表，吕惠明对上述三证据的真实性均不予认可，且上述证据中均没有吕惠明本人签字，故本院对上述证据的真实性均不予采信。索荣公司通过邮寄方式向吕惠明送达的员工待岗通知书，吕惠明于2013年7月2日签收。索荣公司未能就2013年6月前已通知吕惠明待岗向本院提交有效证据予以证明。而吕惠明向原审法院提交了其在索荣公司2013年6月的打卡记录，显示其正常出勤。索荣公司在原审中陈述2013年6月期间该公司确有吕惠明的打卡记录，与吕惠明提交的2013年6月打卡记录一致。可见吕惠明在上述期间确实出勤了，为此本院采信吕惠明提

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第02917号上诉人（原审原告）北京索荣电动汽车技术有限公司，住北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座902室。法定代表人贾永轩，总经理。委托代理人宋春雪，女，1988年3月2日出生，北京索荣电动汽车技术有限公司人事行政助理。被上诉人（原审被告）吕惠明，男，1964年6月7日出生。委托代理人郝云峰，北京东合律师事务所律师。上诉人北……