合同纠纷 （2017）渝05民终5045号

谢文涛与程洪签订的《门面经营权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案各方当事人对于谢文涛尚欠程洪5万元转让款未支付的事实并无异议，本院予以确认。谢文涛抗辩因程洪未按合同约定转让技术故其有权拒付剩余转让款，该主张的前提为双方约定技术转让为双方转让合同的一部分。因此本案的争议焦点为：转让技术是否是程洪的合同义务。本院认为，谢文涛该主张不能成立。理由如下：首先，《门面经营权转让协议》约定程洪将小吃店转让给谢文涛经营，门面转让费包含商标一年使用权、店面装修费、空调、餐具设备等，并未约定双方转让范围包括技术转让。其次，程洪、谢文涛于《门面经营权转让协议》签订当天签订的《欠款协议》中明确约定剩余5万元的付款时间为2016年9月10日，并未约定技术转让为谢文涛支付剩余款项的付款条件。再次，程洪在谢文涛所提交的录音材料中并未认可双方的转让协议包含技术转让，且其在一审庭审中亦多次明确表示教谢文涛相关技术并非合同义务。谢文涛主张双方转让协议包含技术转让，但并未举示充分证据予以证明，应对此承担举证不能的法律后果。因此，谢文涛

谢文涛与程洪签订的《门面经营权转让协议》为双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案各方当事人对于谢文涛尚欠程洪5万元转让款未支付的事实并无异议，本院予以确认。谢文涛抗辩因程洪未按合同约定转让技术故其有权拒付剩余转让款，该主张的前提为双方约定技术转让为双方转让合同的一部分。因此本案的争议焦点为：转让技术是否是程洪的合同义务。本院认为，谢文涛该主张不能成立。理由如下：首先，《门面经营权转让协议》约定程洪将小吃店转让给谢文涛经营，门面转让费包含商标一年使用权、店面装修费、空调、餐具设备等，并未约定双方转让范围包括技术转让。其次，程

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终5045号上诉人（原审被告）：谢文涛，男，汉族，1994年10月2日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程洪，男，汉族，1977年11月27日出生，身份证地址重庆市长寿区。原审被告：张小佳，女，汉族，1971年4月7日出生，住重庆市南岸区。上诉人谢文涛因与被上诉人程洪、原审被告张小……