土地承包经营权纠纷 （2016）辽05民终40号

李某甲家庭与蔡克锋家庭共同承包林地后又签订协议具体划分对承包林地的使用范围，该协议真实有效，两家也一直按照协议耕种至今，故赵秀兰、李永明提出要求蔡克锋返还林地19亩的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李永明、赵秀兰的诉讼请求。案件受理费500元，由李永明、赵秀兰负担。上诉人赵秀兰、李永明的上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。其依据的事实及理由：1996年承包山场时是两家共六口人共同承包，李某甲与蔡克锋签订的协议不能代表赵秀兰与李永明，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式流转农户的承包土地。被上诉人蔡克锋提出答辩：原审判决正确，应予维持。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。本案中，双方当事人对1996年两家以联户的方式承包涉案林地不持异议，后李某甲与蔡克锋于2006年3月26日签订了分山协议，明确约定各自承包地的范围，虽然赵秀兰、李永明未在上述协议中签字，但

李某甲家庭与蔡克锋家庭共同承包林地后又签订协议具体划分对承包林地的使用范围，该协议真实有效，两家也一直按照协议耕种至今，故赵秀兰、李永明提出要求蔡克锋返还林地19亩的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：驳回李永明、赵秀兰的诉讼请求。案件受理费500元，由李永明、赵秀兰负担。上诉人赵秀兰、李永明的上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判支持其全部诉讼请求。其依据的事实及理由：1996年承包山场时是两家共六口人共同承包，李某甲与蔡克锋签订的协议不能代表赵秀兰与李永明，没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式流转农户的承包土地。被上诉人蔡克锋提出答辩：原审判决正确，应予维持。本溪市中级人民

辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽05民终40号上诉人（原审原告）赵秀兰，女，1957年1月30日出生，满族，现住辽宁省本溪市明山区。上诉人（原审原告）李永明，男，1983年1月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）蔡克锋，男，1958年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。委托代理人蔡野（蔡克锋儿子）。上诉人赵秀兰、李永明因土地承包经营权纠纷一……