机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2320号

本案的争议焦点是，1、应否支持王国繁的误工损失；2、原审关于鉴定费及案件受理费的负担是否正确。关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国繁原审中提供从医资格证书及虹南服务站、金沙卫生所及初保办共同出具的证明及病情证明单等证据主张误工损失2万元，但根据原审法院依职权对初保办负责人所作的调查，该证明系根据虹南服务站提供给金沙卫生所的业务工作及收支情况登记表确定，并不能证明王国繁因案涉事故致其实际收入减少的事实。二审中王国繁虽提供收条等证据，但因不属新证据且无法确定真实性、合法性、关联性，故不能证明王国繁实际产生相应误工损失的事实。综上，王国繁所举证据不足以证明其主张，其应承担相应不利后果。原审因此未予支持王国繁的误工费损失，符合法律规定。关于争议焦点2，鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，原审将其与案件受理费一并计入诉讼费用部分，并无不当。原审法院根据本案的具体情况判由王国繁承担相应的诉讼费，于法有据。综上，王国繁的上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正

本案的争议焦点是，1、应否支持王国繁的误工损失；2、原审关于鉴定费及案件受理费的负担是否正确。关于争议焦点1，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王国繁原审中提供从医资格证书及虹南服务站、金沙卫生所及初保办共同出具的证明及病情证明单等证据主张误工损失2万元，但根据原审法院依职权对初保办负责人所作的调查，该证明系根据虹南服务站提供给金沙卫生所的业务工作及收支情况登记表确定，并不能证明王国繁因案涉事故致其实际收入减少的事实。二审中王国繁虽提供收条等证据，但因不属新证据且无法确定真实性、合法性

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2320号上诉人（原审原告）王国繁。委托代理人王边国。委托代理人顾子煜。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州区银河路48号。负责人刘志新。委托代理人成曦。上诉人王国繁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（20……