劳动争议 （2017）粤03民终6076号

沃尔玛燕南路分店与李月之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为沃尔玛燕南路分店解除与李月的劳动合同是否合法。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对该争议问题，沃尔玛燕南路分店主张李月在职期间存在严重违反公司规章制度的行为，并提交了《员工手册》及确认书、会谈记录、《监控录像截屏照片》等证据予以证明其主张。李月确认《会谈记录》上其签名的真实性，根据《会谈记录》显示，李月自认其存在以下行为：1、2016年1月29日，李月在原促销员雷某某购买商品时，将价值119.56元的肋排标低价格为57.71元的前排；2、李月在自己购物时，多次利用职务之便，将新鲜果蔬商品标为低价销售的清仓商品，以及将海鲜类商品标为价格更低的冰鲜商品；3、多次将肉类商品捆绑成买一赠一商品并自行购买；4、2016年1月23日，李月将员工折扣卡交由其儿子购买商品，享受优惠459.82元。本院认为，李月的上述行为已严重违反了诚实信用原则，违反了公司员工手册的相关规定。沃尔玛公司制定的员工手册未违反法律法规的禁止性规定，李月亦签名确认知晓员工手册的内容，故该员工手册可以

沃尔玛燕南路分店与李月之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为沃尔玛燕南路分店解除与李月的劳动合同是否合法。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认。对该争议问题，沃尔玛燕南路分店主张李月在职期间存在严重违反公司规章制度的行为，并提交了《员工手册》及确认书、会谈记录、《监控录像截屏照片》等证据予以证明其主张。李月确认《会谈记录》上其签名的真实性，根据《会谈记录》显示，李月自认其存在以下行为：1、2016年1月29日，李月在原促销员雷某某购买商品时，将价值119.56元的肋排标低价格为57.71元的前排；2、李月在自己购物时，多次利用职务

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6076号上诉人（原审原告）：李月，男。委托诉讼代理人：李春潮，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳沃尔玛百货零售有限公司燕南路分店。法定代表人：范平，总经理。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜南，广东星辰律师事务所律师。上诉人李月因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有……