乡政府 （2016）黔03行终41号

本案的焦点为：被告余庆县白泥镇人民政府是否有权作出（2015）2号《关于余庆县第一建筑安装工程公司换届选举结果的批复》，作出批复的事实是否清楚、程序是否合法。一建司自成立以来，被告一直系其主管部门，人民法院生效裁判及被告历次公司章程均已确认该事实，各方当事人亦不持异议。根据余庆县第一建筑安装工程公司经被告批准并在工商行政管理部门备案的现行公司章程为1999年8月20日的章程，该章程第十三条规定“公司主管部门为余庆县白泥镇人民政府，其职责为：1、根据公司只工大会选举确定，批准公司经理（法定代表人）任免。2、审查批准公司章程和其他重要规章制度。”的规定，被告有批准公司章程及批准公司法定代表人任免的权利，故被告对一建司职工大会选举的法定代表人进行批复并无不当。原告辩解根据2015年3月8日修改的公司章程，被告的批复违反了公司自主经营、民主管理的制度，但按照1999年公司章程中已明确修改公司章程需要经主管理部门的批准及依法应到工商行政管理部门备案，而该章程均未履行上述程序，故不具有法律效力，原告的辩解不能成立。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业管理条例》第三十二条第一款“厂长（经理）由企业

本案的焦点为：被告余庆县白泥镇人民政府是否有权作出（2015）2号《关于余庆县第一建筑安装工程公司换届选举结果的批复》，作出批复的事实是否清楚、程序是否合法。一建司自成立以来，被告一直系其主管部门，人民法院生效裁判及被告历次公司章程均已确认该事实，各方当事人亦不持异议。根据余庆县第一建筑安装工程公司经被告批准并在工商行政管理部门备案的现行公司章程为1999年8月20日的章程，该章程第十三条规定“公司主管部门为余庆县白泥镇人民政府，其职责为：1、根据公司只工大会选举确定，批准公司经理（法定代表人）任免。2、审查批准公司章程和其他重要规章制度。”的规定，被告有批准公司章程及批准公司法定代表人任免的

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔03行终41号上诉人（一审原告）冉从富。被上诉人（一审被告）余庆县白泥镇人民政府。法定代表人蒋勇。一审第三人杨正儆。上诉人冉从富因行政批复一案，不服凤冈县人民法院（2015）凤行初字第24号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，余庆县第一建筑安装工程公司自成立以来，公司章程经历次……