申请确认仲裁协议效力 （2015）厦民认字第188号

申请人泉州市三泰旅游用品有限公司提交的其与中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行签订的编号：14080107-2013年洛江（保）字0003号《最高额保证合同》第十一条争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A将该争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”上述条款明确选定厦门仲裁委员会为仲裁机构，故该条款依法应认定有效。申请人认为双方签订的《最高额保证合同》系被申请人提供的格式合同，且该十一条关于发生争议提交厦门仲裁委仲裁的内容为被申请人与申请人签订合同后添加的，该仲裁条款应认定为无效的理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。经本院发函向被申请人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行询问，被申请人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行认为其与申请人签订的《最高额保证合同》及有关仲裁补充条款已由双方确定并盖章签字，合法有效。合同中明确约定解决争议方式为仲裁，双方发生争议后

申请人泉州市三泰旅游用品有限公司提交的其与中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行签订的编号：14080107-2013年洛江（保）字0003号《最高额保证合同》第十一条争议解决约定：“本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。凡由本合同引起的或与本合同有关的一切争议和纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，按下述A种方式解决：A将该争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力。”上述条款明确选定厦门仲裁委员会为仲裁机构，故该条款依法应认定有效。申请人认为双方签订的《最高额保证合同》系被申请人提供

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）厦民认字第188号申请人泉州市三泰旅游用品有限公司。法定代表人刘文捷，董事长。委托代理人黄晓琪、余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被申请人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行。法定代表人卓建德，行长。本院受理申请人泉州市三泰旅游用品有限公司申请确认其与被申请人中国工商银行股份有限公司泉州洛江支行仲裁协议无效一案，申请人认为双方签订的《最高……