合伙协议纠纷 （2014）二中民（商）终字第08294号

2010年12月24日李光龙与谢涛签订的《转让协议书》中约定，李光龙需向谢涛支付资产转让总价款211015元，2010年12月14日李光龙向谢涛出具的欠条中约定，李光龙欠谢涛144000元。上述《转让协议书》及欠条合法有效，双方当事人均应按照约定履行己方义务。李光龙上诉提出，李光龙已经全部履行了上述《转让协议书》及欠条约定的给付义务，其在一审中提交的”转让机器款已付清”凭据表明转让机器款已全部付清，在一审中提交的三张收条款项共计150000元，表明2010年12月14日欠条项下款项已经付清。本院认为，首先，”转让机器款已付清”凭据下方有撕毁痕迹，谢涛主张撕毁部分有”李光龙个人欠14.4万元未付”字样，李光龙对上述说法不予认可，但未能就撕毁原因做出合理解释，仅依据该有瑕疵的凭据不能证明李光龙已经通过现金方式一次性向谢涛支付了21万元机器转让款；其次，李光龙提交的三张收条款项共计150000元，与2010年12月14日欠条项下144000元的金额并不吻合，李光龙虽主张其多支付的6000元中，5000元系耗材和辅料的价格，1000元系用于支付211025元机器转让款中的1000元部分，但谢涛

2010年12月24日李光龙与谢涛签订的《转让协议书》中约定，李光龙需向谢涛支付资产转让总价款211015元，2010年12月14日李光龙向谢涛出具的欠条中约定，李光龙欠谢涛144000元。上述《转让协议书》及欠条合法有效，双方当事人均应按照约定履行己方义务。李光龙上诉提出，李光龙已经全部履行了上述《转让协议书》及欠条约定的给付义务，其在一审中提交的”转让机器款已付清”凭据表明转让机器款已全部付清，在一审中提交的三张收条款项共计150000元，表明2010年12月14日欠条项下款项已经付清。本院认为，首先，”转让机器款已付清”凭据下方有撕毁痕迹，谢涛主张撕毁部分有”李光龙个人欠14.4万元未付

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第08294号上诉人（原审被告）李光龙，男，1979年3月13日出生。委托代理人周宇，北京市盈渊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢涛，男，1979年10月25日出生。委托代理人刘兴盛，男，1985年12月30日出生。上诉人李光龙因与被上诉人谢涛合伙协议纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）大民初字第01748号民事判决……