劳动争议 （2015）三中民终字第09528号

关于加班工资一节。余洪芬和中法派尔特公司在签订的劳动合同中约定余洪芬每周工作6天，所发工资内包含周六当天的工资和加班费。余洪芬提交的公证书显示，余洪芬每月均收到中法派尔特公司的工资条。但余洪芬未就加班费问题提出异议。一审法院综合考量双方合同约定、余洪芬实得工资情况，以及余洪芬多年来未就加班工资提出异议等事实，认定中法派尔特公司支付的工资中包含周六加班费，理由正当，本院予以确认。余洪芬要求中法派尔特公司支付周六加班费的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险缴费基数一节，不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理，理由正当，本院予以确认。余洪芬没有提交证据证明，其在四川省缴纳社会保险与中法派尔特公司存在关联性，其要求中法派尔特公司予以补偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，余洪芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由余洪芬负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由余洪芬负担（已交纳）。本判决为终审判决。

关于加班工资一节。余洪芬和中法派尔特公司在签订的劳动合同中约定余洪芬每周工作6天，所发工资内包含周六当天的工资和加班费。余洪芬提交的公证书显示，余洪芬每月均收到中法派尔特公司的工资条。但余洪芬未就加班费问题提出异议。一审法院综合考量双方合同约定、余洪芬实得工资情况，以及余洪芬多年来未就加班工资提出异议等事实，认定中法派尔特公司支付的工资中包含周六加班费，理由正当，本院予以确认。余洪芬要求中法派尔特公司支付周六加班费的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。关于社会保险缴费基数一节，不属于人民法院受案范围，一审法院不予处理，理由正当，本院予以确认。余洪芬没有提交证据证明，其在四川省缴纳社会保险与中

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09528号上诉人(原审原告)余洪芬，女，1964年6月5日出生。委托代理人余红军，北京市德广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京中法派尔特医疗设备有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区利泽中园二区208号3号楼3层3305A室。法定代表人曲超，董事长。委托代理人严蕾，北京市兆亿律师事务所律师。上诉人余洪芬因与被上诉人北京中法……