劳动争议 （2014）连民终字第01935号

本案争议焦点为刘世良与黔锦化工厂之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题事项的通知》的规定，认定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定。刘世良自称由案外人李金成对其下达工作任务，将考勤表都上交给李金成，最初也是向李金成索要工资的，李金成非黔锦化工厂的工作人员，故刘世良并未接受黔锦化工厂的管理、指挥或者监督。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。刘世良主张与证人袁某、杨某前在一起工作，且证人袁某、杨某前均系黔锦化工厂的员工，故刘世良与黔锦化工厂存在劳动关系，因证人袁某在其《承诺》中承认其为连云港锐驰化工有限公司的员工，证人杨某前的工伤认定书尚未发生法律效力，故刘世良没有确实充分的证据能证明其与黔锦化工厂之间存在劳动关系。刘世良的诉讼请求均系建立在劳动关系基础之上，劳动关系不成立，故刘世良的所有诉求不能支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回刘世良的诉讼

本案争议焦点为刘世良与黔锦化工厂之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题事项的通知》的规定，认定劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳务是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付报酬等因素综合认定。刘世良自称由案外人李金成对其下达工作任务，将考勤表都上交给李金成，最初也是向李金成索要工资的，李金成非黔锦化工厂的工作人员，故刘世良并未接受黔锦化工厂的管理、指挥或者监督。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。刘世良主张与证人袁某、杨某前在一起工作，且证人袁某、杨某前均系

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01935号上诉人（原审原告）刘世良。被上诉人（原审被告）连云港市黔锦化工厂，住所地在本市海州区锦屏镇陶湾村北首。法定代表人许孟高，该厂厂长。委托代理人徐孝传，该厂副厂长。上诉人刘世良因与被上诉人连云港市黔锦化工厂（以下简称黔锦化工厂）劳动争议一案，不服海州区人民法院（2014）海民巡初字第0090号民事判决，向本院提起上诉。本院于……