继承纠纷 （2014）昭中民申字第51号

本案中，1995年因当事人双方的父亲代文彬退休无住房，在单位退休职工准予集资建房和购房的政策下，代文彬夫妇由戴某乙、李某某出资购买争议房屋居住，代文彬夫妇与子女们商量，一致同意并立字据，即《昭通地委党校集资建房和购房证明书》，确定在代文彬夫妇死亡后房屋的产权和继承权属于大女儿戴某乙、大女婿李某某所有，其余子女无权过问和享受，代文彬夫妇和本案当事人均在证明书上签字的事实，各方均无异议。由此能够认定本案争议房产代文彬夫妇在生前已经作出由戴某乙、李某某所有的决定。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”，因此，自代文彬夫妇死亡时起，争议房产已按照代文彬夫妇的遗愿归戴某乙、李某某所有，不能再以法定继承的方式予以分割。故代某甲认为第二份协议已将《昭通地委党校集资建房和购房证明书》否定、本案应按法定继承分割争议房产的主张，与法律规定不符，一、二审支持戴某乙、李某某二人的诉讼请求并无不当之处。综上，代某甲的再审申请不符合

本案中，1995年因当事人双方的父亲代文彬退休无住房，在单位退休职工准予集资建房和购房的政策下，代文彬夫妇由戴某乙、李某某出资购买争议房屋居住，代文彬夫妇与子女们商量，一致同意并立字据，即《昭通地委党校集资建房和购房证明书》，确定在代文彬夫妇死亡后房屋的产权和继承权属于大女儿戴某乙、大女婿李某某所有，其余子女无权过问和享受，代文彬夫妇和本案当事人均在证明书上签字的事实，各方均无异议。由此能够认定本案争议房产代文彬夫妇在生前已经作出由戴某乙、李某某所有的决定。《中华人民共和国继承法》第十六条规定“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某。委托代理人：陈光焕、锁佩嘉，云南悟同律师事务所律师。一审被告、二审原审被告：代某丙。一审被告、二审原审被告：代某丁。一审被告、二审原审被告：代某戊。一审被告、二审原审被告：代某己。再审申请人代某甲……