劳动争议 （2016）京03民终6636号

本案二审的争议焦点系祝海军与沃达恒通公司是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据可以认定：祝海军从事劳动的工具为其自己提供，其系使用自己的车辆根据沃达恒通公司的要求运送×公司人员，并由祝海军负责车辆的保险及保养维护等责任；祝海军的报酬根据出车次数结算，具体金额与出车次数直接相关；沃达恒通公司不对祝海军进行考勤管理，祝海军亦未提供证据证明沃达恒通公司对其存在出车之外的常规管理。祝海军上诉要求确认其与沃达恒通公司存在劳动关系，双方虽均具有建立劳动关系的主体资格，但从祝海军所陈述的工作内容、工作方式、报酬支付方式，均不符合劳动关系的基本属性，故一审判决认定双方不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。祝海军提出的要求沃达恒通公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、未休年休假工资、补缴社会保险费的上诉主张，于法无据，本院不予采纳。双方当事人如有其他纠纷，可另案主张。沃达

本案二审的争议焦点系祝海军与沃达恒通公司是否存在劳动关系。事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据可以认定：祝海军从事劳动的工具为其自己提供，其系使用自己的车辆根据沃达恒通公司的要求运送×公司人员，并由祝海军负责车辆的保险及保养维护等责任；祝海军的报酬根据出车次数结算，具体金额与出车次数直接相关；沃达恒通公司不对祝海军进行考勤管理，祝海军亦未提供证据证明沃达恒通公司对其存在出车之外的常规管理。祝海军上诉要求确

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6636号上诉人（原审原告）祝海军，男，1982年8月17日出生。被上诉人（原审被告）沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区观唐东路5号2号院。法定代表人程晋忠，董事长。委托代理人王冬旭，男，1969年12月27日出生。上诉人祝海军因与被上诉人沃达恒通汽车租赁（北京）有限公司（以下简称沃达恒通公司）劳动争议一案，不服北京市……