劳务合同纠纷 （2015）宁民终字第7972号

证人周某虽介绍吴必顺到黄玉英处工作，但不属于利害关系人，黄玉英有能力证明其所雇工人的收入情况，但未提供反证进一步反驳周某的证言，故对周某的证言予以采信。吴必顺的工资标准按150元／天计发，因其已经领取的预支款，应予扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，作出判决：黄玉英于判决生效后二十日内向吴必须支付劳务费15005元。宣判后，上诉人黄玉英不服，向本院提起上诉称，吴必顺是打杂工兼学徒，黄玉英只答应其工资为1600元每月，原审法院在吴必顺未提交证据证明其工资收入的情况下，仅以利害关系人周某的证言认定其工资为150元每天，缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人吴必顺答辩称，同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，吴必顺系经周某介绍至黄玉英处工作，吴必顺的工资待遇均系通过周某与黄玉英商谈。二审中，黄玉英称吴必顺工作的工地主要从事化工产业的管道防腐保温，即为管道安装保温棉、包铝皮及刷油漆等。上述事实，有当事人陈述、考勤表等证据予以证实。本院认为，本案二审的争议焦点为吴必顺的工资标准问题。

证人周某虽介绍吴必顺到黄玉英处工作，但不属于利害关系人，黄玉英有能力证明其所雇工人的收入情况，但未提供反证进一步反驳周某的证言，故对周某的证言予以采信。吴必顺的工资标准按150元／天计发，因其已经领取的预支款，应予扣除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，作出判决：黄玉英于判决生效后二十日内向吴必须支付劳务费15005元。宣判后，上诉人黄玉英不服，向本院提起上诉称，吴必顺是打杂工兼学徒，黄玉英只答应其工资为1600元每月，原审法院在吴必顺未提交证据证明其工资收入的情况下，仅以利害关系人周某的证言认定其工资为150元每天，缺乏依据，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第7972号上诉人（原审被告）黄玉英，女，汉族，1974年5月2日生，个体工商户。委托代理人孙颖，江苏博亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴必顺，男，汉族，1988年7月23日生，无业。上诉人黄玉英与被上诉人吴必顺劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年10月28日作出（2015）六大民初字第216号民事判决，黄玉英不服该……