合同纠纷 （2017）黑01民终273号

双方争议焦点为原静在处分争议房产时何松涛是否知晓。本案中，何松涛与原静于1998年7月28日登记结婚，争议房屋系在双方婚姻存续期间购买，且双方对属于夫妻共同财产无异议，故争议房屋应属何松涛与原静共同财产。原静虽在双方存续期间以个人名义将房屋处分给原晟罡，但双方在2005年4月11日协议离婚时关于财产及房屋产权处事项均表示为无。且何松涛于争议房产转让后十年主张原静无权处分房屋，有悖常理。故认定原静处分争议房屋时何松涛是知晓的。现何松涛以原静处分争议房屋未经其同意，主张合同无效，证据不足，不予支持。原晟罡抗辩其争议房屋系其父为其购买，证据不足，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明相关事实予以确认。另查明，购买房屋的款项部分支付现金、部分购房款由原静、原晟罡父亲原桂明所开办公司以支票形式支付。争议房屋在原静与原晟罡签订房屋买卖合同之前，一直由原晟罡、原静姑母无偿使用用于经营，原静与原晟罡签订房屋买卖合同后，原静在出售人方签字完成交易，但争议房屋仍由其姑母占有使用。本院认为，本案争议的焦点为原静与原晟罡签订的争议房屋买卖合同效力问题。从形式上看，该房屋买卖合同买卖双方均签字，

双方争议焦点为原静在处分争议房产时何松涛是否知晓。本案中，何松涛与原静于1998年7月28日登记结婚，争议房屋系在双方婚姻存续期间购买，且双方对属于夫妻共同财产无异议，故争议房屋应属何松涛与原静共同财产。原静虽在双方存续期间以个人名义将房屋处分给原晟罡，但双方在2005年4月11日协议离婚时关于财产及房屋产权处事项均表示为无。且何松涛于争议房产转让后十年主张原静无权处分房屋，有悖常理。故认定原静处分争议房屋时何松涛是知晓的。现何松涛以原静处分争议房屋未经其同意，主张合同无效，证据不足，不予支持。原晟罡抗辩其争议房屋系其父为其购买，证据不足，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审查明

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终273号上诉人（原审原告）:何松涛，男，1974年2月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区黎明乡邓家村。委托诉讼代理人：韩志勇，黑龙江龙琰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：原晟罡，男，1996年2月23日出生，汉族，在校学生，住哈尔滨市道里区安心街*号。委托诉讼代理人：封伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。……