证券虚假陈述责任纠纷 （2020）浙02民初81号

本案的争议焦点为：一、本案虚假陈述行为的揭露日如何认定；二、原告买卖股票与被告的虚假陈述行为是否具有因果关系；三、原告投资损失赔偿金额的认定。 关于争议焦点一，原告主张本案的揭露日为被告圣莱达公司于2017年4月19日发布《立案调查公告》之日，被告主张本案的揭露日为被告圣莱达公司2018年4月14日在中国证监会指定披露媒体“巨潮网”上发布《关于收到中国证监会〈行政处罚事先告知书〉的公告》之日。本院认为，根据《虚假陈述若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”揭露日的意义在于向证券市场充分释放警示信号，因此，虚假陈述揭露日的认定应当综合考察首次公开、风险提醒、价格变动三个方面，以提醒投资者重新判断股票价值。结合本案事实，2017年4月19日发布的《立案调查公告》，内容载明“因公司涉嫌信息披露违法违规，根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司立案调查。”在同一天，圣莱达公司同时公告收到宁波证监局对公司采取出具警示函措施，提示“公司目前正在被证监会立案调查。根据证监会《关于改革完善

本案的争议焦点为：一、本案虚假陈述行为的揭露日如何认定；二、原告买卖股票与被告的虚假陈述行为是否具有因果关系；三、原告投资损失赔偿金额的认定。 关于争议焦点一，原告主张本案的揭露日为被告圣莱达公司于2017年4月19日发布《立案调查公告》之日，被告主张本案的揭露日为被告圣莱达公司2018年4月14日在中国证监会指定披露媒体“巨潮网”上发布《关于收到中国证监会〈行政处罚事先告知书〉的公告》之日。本院认为，根据《虚假陈述若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”揭露日的意义在于向证券市场充分释放警示信号，因

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民初81号 原告：蓝俊，男，1976年6月13日出生，畲族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江**长兴路******。 法定代表人：宋骐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周伟，北京市中伦律师事务所……