同居关系析产纠纷 （2014）鄂黄冈中民一终字第00830号

邓某甲提交的证据一、二均系证人证言，虽然证人均认可邓某甲和付某系同居关系，但缺乏其他证据印证，无法认定双方为同居关系，故对邓某甲提交的证据一、证据二均不予采信。对邓某甲提交的证据三系邓某甲银行卡明细记录和被借款人的证明，付某对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以认可，故本院对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以确认，但该银行卡明细记录只能反映邓某甲银行卡内资金的流转情况，并不能证明邓某甲将该银行卡的资金投入到凯悦宾馆，因此对该银行卡明细记录的证明目的不予采信。至于证据三中的被借款人证明，其反映了邓某甲向被借款人借款的情况，但被借款人均未到庭，其真实性无法确认，故被借款人证明本院也不予采信。邓某甲提交的证据四的真实性付某予以认可，本院也予以确认。但因邓某甲当时在经营凯悦宾馆，其能够出于工作便利保管上述票据，故其持有该票据也不能证明其对凯悦宾馆的装修进行出资，故对其该份证据也不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。另查明，在二审期间凯悦宾馆已被拆除。本院认为：邓某甲在二审中要求分割凯悦宾馆的租赁使用权，但其提交的对凯悦宾馆的投入等证据与其能否分割凯悦宾馆的租赁使用权没有关联。且邓某甲所称

邓某甲提交的证据一、二均系证人证言，虽然证人均认可邓某甲和付某系同居关系，但缺乏其他证据印证，无法认定双方为同居关系，故对邓某甲提交的证据一、证据二均不予采信。对邓某甲提交的证据三系邓某甲银行卡明细记录和被借款人的证明，付某对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以认可，故本院对邓某甲的银行卡明细记录的真实性予以确认，但该银行卡明细记录只能反映邓某甲银行卡内资金的流转情况，并不能证明邓某甲将该银行卡的资金投入到凯悦宾馆，因此对该银行卡明细记录的证明目的不予采信。至于证据三中的被借款人证明，其反映了邓某甲向被借款人借款的情况，但被借款人均未到庭，其真实性无法确认，故被借款人证明本院也不予采信。邓某甲提

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂黄冈中民一终字第00830号上诉人（原审原告）邓某甲，银行退休职工。委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）付某，女，1968年4月18日，汉族，团风县人，个体工商户，住凯悦宾馆。公民身份号码：4221211968********。委托代理人汪耀斌、吴红梅，湖北坤正律师事务所律师。代理权限：一般代理。……