建设工程分包合同纠纷 （2019）桂03民终3000号

上诉人承认是蒋维挂靠建昌公司的名义承接全州县风雨廊，同时又表示是以蒋步云的名义与被上诉人许发平签订分包合同，且也认可项目是由蒋步云、蒋维父子共同承包的，出具给被上诉人的押金收条是蒋步云给许发平写的，故，一审对案件事实的认定并无不当。至于上诉人是否应当分得让利款及代垫施工工程的保险金、保证金等款项问题，上诉人在原审未提起反诉，一审未将其合并审理，故无需查证。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应否该退还被上诉人许发平的保证金70万元。上诉人所称的工程让利款、代垫费用能否在本案中抵消。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”，上诉人蒋步云、蒋维个人不属于企业，同时也没有建设资质，故其与被上诉人建昌公司的挂靠行为不合法，与建昌公司签订的《工程项目目标管理责任书》亦无效。由于上诉人蒋步云、蒋维父子没有建设施工资质，

上诉人承认是蒋维挂靠建昌公司的名义承接全州县风雨廊，同时又表示是以蒋步云的名义与被上诉人许发平签订分包合同，且也认可项目是由蒋步云、蒋维父子共同承包的，出具给被上诉人的押金收条是蒋步云给许发平写的，故，一审对案件事实的认定并无不当。至于上诉人是否应当分得让利款及代垫施工工程的保险金、保证金等款项问题，上诉人在原审未提起反诉，一审未将其合并审理，故无需查证。 综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人应否该退还被上诉人许发平的保证金70万元。上诉人所称的工程让利款、代垫费用能否在本案中抵消。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终3000号 上诉人(原审被告)：蒋步云，男，1963年9月9日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人(原审被告)：蒋维，男，1984年9月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：许发平，男，1973年3月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉……