劳动争议 （2015）穗中法民一终字第2524号

关于达江公司与江灵公司是否关联公司，达江公司是否应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任问题。因达江公司与江灵公司的法人代表均为冯某甲，堵永富、冯某甲、冯某乙、冯某丙均为达江公司和江灵公司的董事会成员，且达江公司与江灵公司存在共同使用同一规章制度，及对徐兴华存在共同用工的情形，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定达江公司与江灵公司属于关联公司，及达江公司应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达江公司、江灵公司上诉认为两公司没有任何关联，故达江公司无须对江灵公司承担连带责任的主张，因依据不足，本院不予采纳。关于江灵公司上诉认为原审法院列其为原审被告违反仲裁前置程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，因仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的江灵公司，故徐兴华在原审中要求增加江灵公司为被告，并要求其承担责任，具有不可分性，原审法院追加江灵公司为被告符合法律规定，江灵公司上诉认为原审法院违反仲裁前置程序的主张，本院不予采纳。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，因江灵公司与徐

关于达江公司与江灵公司是否关联公司，达江公司是否应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任问题。因达江公司与江灵公司的法人代表均为冯某甲，堵永富、冯某甲、冯某乙、冯某丙均为达江公司和江灵公司的董事会成员，且达江公司与江灵公司存在共同使用同一规章制度，及对徐兴华存在共同用工的情形，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定达江公司与江灵公司属于关联公司，及达江公司应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达江公司、江灵公司上诉认为两公司没有任何关联，故达江公司无须对江灵公司承担连带责任的主张，因依据不足，本院不予采纳。关于江灵公司上诉

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第2524号上诉人（原审被告）：广州市达江金属制品有限公司。法定代表人：刘玮瑜，该公司董事长。上诉人（原审被告）：广州市番禺江灵餐厨用品有限公司。法定代表人：刘玮瑜，该公司董事长。上述两上诉人的共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐兴华。……