继承纠纷 （2019）吉06民终781号

本案的争议焦点是郝某是否是张洪芬和刘生采的养女，是否享有继承权的问题。本案中，郝某于1980年左右到张洪芬与刘生采家中共同生活，张洪芬的职工登记表和干部履历表中均记载郝某为其养女，且张洪芬退休后郝某以养女身份接替了张洪芬的工作。从以上事实可以看出，郝某与张洪芬、刘生采之间虽未办理收养登记，但已经形成事实收养关系。刘某1与刘某2辩称根据《中华人民共和国收养法》的规定，郝某与张洪芬、刘生采未办理收养登记，不成立收养关系。但我国收养法系1992年4月1日起实施的，郝某与张洪芬、刘生采的收养事实发生在收养法实施之前，依据当时的收养政策不需要办理收养登记，故对刘某1与刘某2的该项抗辩理由，不予支持。刘某1与刘某2辩称郝某已继承了其亲生父母的遗产，但未提供相关证据予以证明，故对其抗辩理由，不予支持。张洪芬与刘生采未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故继承开始后，按法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。张洪芬与刘生采的第一顺位法定继承人为刘某1、刘某2、郝某。故位于白山市浑江区红旗街乐民一区4号楼3单元402室、建筑面积78平方米房屋（房屋所有权证号：白山：白山房权证白BQ字第**某1、刘

本案的争议焦点是郝某是否是张洪芬和刘生采的养女，是否享有继承权的问题。本案中，郝某于1980年左右到张洪芬与刘生采家中共同生活，张洪芬的职工登记表和干部履历表中均记载郝某为其养女，且张洪芬退休后郝某以养女身份接替了张洪芬的工作。从以上事实可以看出，郝某与张洪芬、刘生采之间虽未办理收养登记，但已经形成事实收养关系。刘某1与刘某2辩称根据《中华人民共和国收养法》的规定，郝某与张洪芬、刘生采未办理收养登记，不成立收养关系。但我国收养法系1992年4月1日起实施的，郝某与张洪芬、刘生采的收养事实发生在收养法实施之前，依据当时的收养政策不需要办理收养登记，故对刘某1与刘某2的该项抗辩理由，不予支持。刘某

吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终781号 上诉人（一审被告）：刘某1，男，1959年9月28日生，满族，白山市城市管理综合执法支队科员，住吉林省白山市浑江区。 上诉人（一审被告）：刘某2，男，1960年10月28日生，满族，白山市轴承厂退休工人，住吉林省白山市浑江区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郝某，女，……