劳动争议、人事争议 （2019）浙10民终3117号

上诉人与被上诉人之间是卷烟运输合同关系是错误的。被上诉人借助自身处于优势地位，要求与上诉人以签订《卷烟运输合同》形式掩盖签订劳动合同，以此达到不为上诉人缴纳社保的目的（像上诉人这样的情况在台州有70位同事）。显然，这样违反国家法律的合同，依据《合同法》第52条规定，应属于无效合同。且看一下《卷烟运输合同》条款，就能看出被上诉人的用意和故意设计了一系列的操作。1、（1）本案的车辆是上诉人的还是被上诉人的？车辆虽然登记在上诉人的名下，只不过被上诉人设计了一起从形式看是上诉人，实际上被上诉人通过8年为期限折旧后每月将车款返还给上诉人。（2）所购车辆是被上诉人指定向经销商购买，并改装的，上诉人只不过配合被上诉人挂了个名而已。因此，综上二点，真正意义上，从该车辆的购买、管理、使用、维修、保险等一系列方面分析，真正车辆实际拥有者是被上诉人。而一审法院认定“原告自备运输工具”显然是错误的。2、被上诉人每月支付给上诉人的是工资还是运输费？从《二〇〇七租车协议》第二条约定“该租费组成包括乙方工资1700元、社会保障等费用270元”，以及十多份《卷烟运输合同》第三条约定“基本运输费”等组成了上诉人的基本工

上诉人与被上诉人之间是卷烟运输合同关系是错误的。被上诉人借助自身处于优势地位，要求与上诉人以签订《卷烟运输合同》形式掩盖签订劳动合同，以此达到不为上诉人缴纳社保的目的（像上诉人这样的情况在台州有70位同事）。显然，这样违反国家法律的合同，依据《合同法》第52条规定，应属于无效合同。且看一下《卷烟运输合同》条款，就能看出被上诉人的用意和故意设计了一系列的操作。1、（1）本案的车辆是上诉人的还是被上诉人的？车辆虽然登记在上诉人的名下，只不过被上诉人设计了一起从形式看是上诉人，实际上被上诉人通过8年为期限折旧后每月将车款返还给上诉人。（2）所购车辆是被上诉人指定向经销商购买，并改装的，上诉人只不过配

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终3117号 上诉人（原审原告）：徐招武，男，1964年2月21日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人（特别授权）：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省烟草公司台州市公司，住所地：台州市市府大道238号。 法定代表人：林勇刚，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼……