劳动争议 （2021）辽01民终12398号

本案为劳动争议纠纷。因被告单位单方解除与原告的劳动合同引起。双方主要争议焦点为被告的解除行为是否违法、被告应否赔偿原告失业金损失等。对于被告提出解除与原告劳动合同关系是否违法问题，原告主张系违法解除，自认收到被告通知后已到汉锋库房上班，且已按规定考勤打卡，但未提供相应证据，而被告提供的考勤记录证明原告自8月1日至5日期间均无打卡记录，既未在汉锋库房打卡，亦未在此前一直被被告认为异常打卡的沈北新区辉山街道月亮湖街考勤打卡，原告还未提供其间请、休假的证据，故可认定原告未按被告单位规章制度考勤打卡；被告提供的《规章制度》中第14条“旷工处理”中规定：有下列情况之一的视为旷工：14.1.3公司调整员工的工作岗位，员工按指定时间未到新岗位报到的。《规章制度》文件双方在订立劳动合同时作为合同附件已交由原告阅读学习，原告知晓规章制度中的各项规定，遵守用人单位工作制度亦应是作为员工的基本行为要求，故可据此认定，被告单位于8月3日下午3时许通知原告即日起到汉锋库房上班，原告收到通知后未立即前去该地上班，视为旷工行为；加之原告4日、5日未考勤打卡，原告确实存在连续旷工3日的违纪行为。被告单位于6日依据《规

本案为劳动争议纠纷。因被告单位单方解除与原告的劳动合同引起。双方主要争议焦点为被告的解除行为是否违法、被告应否赔偿原告失业金损失等。对于被告提出解除与原告劳动合同关系是否违法问题，原告主张系违法解除，自认收到被告通知后已到汉锋库房上班，且已按规定考勤打卡，但未提供相应证据，而被告提供的考勤记录证明原告自8月1日至5日期间均无打卡记录，既未在汉锋库房打卡，亦未在此前一直被被告认为异常打卡的沈北新区辉山街道月亮湖街考勤打卡，原告还未提供其间请、休假的证据，故可认定原告未按被告单位规章制度考勤打卡；被告提供的《规章制度》中第14条“旷工处理”中规定：有下列情况之一的视为旷工：14.1.3公司调整员工

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12398号上诉人（原审原告）：佟玺，男，1983年4月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：于洪君。被上诉人（原审被告）：沈阳火然泉达物流有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-21号（27门）。法定代表人：赵起龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨蕊，北京盈科（……