劳动争议 （2014）穗中法民一终字第2135号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于力美健公司是否违法解除劳动合同的问题，虽然邱伦二审对力美健公司提供的录音真实性予以否认，但根据其原审开庭时所作的确认性陈述，在没有足够证据推翻其自认的情况下，本院对录音的真实性予以确认。结合力美健公司提供的其他相关证据，足以证实邱伦存在违规操作及弄虚作假的事实。因此，力美健公司据此解除双方的劳动合同符合法律规定。至于邱伦对力美健公司的员工手册提出的异议，根据双方劳动合同的记载，可以证实邱伦对员工手册已经知悉，而且其作为力美健公司的总经理，理应知晓自己的行为不仅违反公司员工手册，而且也为基本的劳动纪律所不允许，故其相关异议，本院难以接纳。关于原审认定的其他问题，因邱伦与力美健公司未再上诉，故本院予以认可。综上所述，邱伦上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱伦负担。本判决为终审判决。审　判　长　刘　浚代

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于力美健公司是否违法解除劳动合同的问题，虽然邱伦二审对力美健公司提供的录音真实性予以否认，但根据其原审开庭时所作的确认性陈述，在没有足够证据推翻其自认的情况下，本院对录音的真实性予以确认。结合力美健公司提供的其他相关证据，足以证实邱伦存在违规操作及弄虚作假的事实。因此，力美健公司据此解除双方的劳动合同符合法律规定。至于邱伦对力美健公司的员工手册提出的异议，根据双方劳动合同的记载，可以证实邱伦对员工手册已经知悉，而且其作为力美健公司的总经理，理应知晓自己的行为不仅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2135号上诉人（原审被告）：邱伦，男，1974年5月20日出生，汉族。委托代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市越区力美健健身运动有限公司。法定代表人：张建华，董事长。委托代理人：申桂梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾怡，女，1982年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市罗……