劳动争议 （2016）京02民终8541号

双方当事人均认可武志民系胡国庆招聘的人员，建业一分公司自认胡国庆为其单位负责人，且胡国庆以其单位的名义进行施工，故建业一分公司主张武志民系胡国庆个人雇佣的意见，缺乏事实依据，不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，建业一分公司应付武志民2014年2月至9月工资57333.27元，鉴于武志民自认已经领取工资25000元，扣除该款后，建业一分公司还应支付武志民未付工资32333.27元，对武志民的过高诉讼请求不予支持。建业一分公司请求无需支付武志民该期间工资诉讼请求中的合理部分，予以支持。双方一致认可2014年10月至2015年2月期间工地已经停工，且武志民未提供有效证据证明该期间仍继续提供劳动，武志民亦在诉状中表示2014年9月工地停工后，其一直在办理交接手续至2015年2月，建业一分公司亦认可武志民留守值班至2015年2月6日，故建业一分公司应支付武志民2014年10月1日至2015年2月6日生活费4586.4元。武志民要求支付此后工资的请求，因缺乏证据，不予支持。武志民未提供有效证据证明存在法定节假日加班的事实，故对其要求加班费的请求不予支持，对建业一分公司主张无需支付法定节假日

双方当事人均认可武志民系胡国庆招聘的人员，建业一分公司自认胡国庆为其单位负责人，且胡国庆以其单位的名义进行施工，故建业一分公司主张武志民系胡国庆个人雇佣的意见，缺乏事实依据，不予采纳。根据有胡国庆签字确认的工资表显示，建业一分公司应付武志民2014年2月至9月工资57333.27元，鉴于武志民自认已经领取工资25000元，扣除该款后，建业一分公司还应支付武志民未付工资32333.27元，对武志民的过高诉讼请求不予支持。建业一分公司请求无需支付武志民该期间工资诉讼请求中的合理部分，予以支持。双方一致认可2014年10月至2015年2月期间工地已经停工，且武志民未提供有效证据证明该期间仍继续提供劳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8541号上诉人（原审互为原、被告）：武志民，男，1980年5月27日出生。上诉人（原审互为原、被告）：北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。负责人：杨栋，经理。委托诉讼代理人：刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。上诉人武志民、上诉人北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司……