诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2017）津02民终7713号

案外人诺信律所与二被告签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规、行业标准的相关规定，合法有效。本案中，原、被告就该委托合同存在以下争议焦点：1、诺信律所是否履行了合同义务；2、被告建联典当公司是否应当承担代理费的给付责任。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”。本案中，委托合同“并聘请冯浩律师为二被告的诉讼代理人；冯浩律师的代理费由诺信律所统一支付”的条款系属上述法律规定的转委托，二被告既已在合同上盖章确认，就应视为同意该转委托行为。而民事诉讼律师的工作内容除参加庭审外，还有起草诉讼文书，收集整理证据材料，出具法律意见等其他委托事项，并不能仅以出庭来判定履行义务与否。二被告在本案庭审中虽表示对伟和律所冯浩律师为其代理诉讼的身份及再审三案判决结果均不认可，但却未就上

案外人诺信律所与二被告签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容不违反国家法律、行政法规、行业标准的相关规定，合法有效。本案中，原、被告就该委托合同存在以下争议焦点：1、诺信律所是否履行了合同义务；2、被告建联典当公司是否应当承担代理费的给付责任。关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第四百条规定：“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外”。本案中，委

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7713号上诉人（原审被告）：天津市建联典当有限公司，住所地天津市河东区广宁路友爱东道平房6号。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区大直沽中路与海河东路交口处天津海河大厦附楼3层。法定代表人：刘风岐，董事长。委托诉讼代理人：李强，天津津华律……