机动车交通事故责任纠纷 （2014）聊民五终字第241号

本案争议焦点有三：焦点一，被告靳传杰与芦金星之间成立何种法律关系，被告靳传杰有无过错，如有过错，过错大小及责任承担问题。焦点二，涉案事故是否属于法律意义上的道路交通事故，被告人保冠县支公司应否在交强险和商业三者险范围内对四原告承担赔偿责任。焦点三，四原告的具体损失及赔偿项目的计算标准。关于焦点一，被告靳传杰的车辆在营运过程中发生故障，芦金星负责为其维修，该行为是一种加工承揽行为，双方形成承揽合同关系。关于芦金星与被告靳传杰在事故中过错责任的认定，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四原告以被告靳传杰的车辆轮毂存有旧伤，且严重超载，致使该车存在重大隐患为由，要求被告靳传杰承担本次事故的主要责任，但对其主张，四原告并未提供相应的证据予以证实，且据四原告述称其已将车身及货物变卖，仅保留了涉案车辆的轮毂，导致其主张的事实无法通过鉴定的方式予以认定，应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。本案中四原告的亲属芦金星在明知螺丝有损伤的情况

本案争议焦点有三：焦点一，被告靳传杰与芦金星之间成立何种法律关系，被告靳传杰有无过错，如有过错，过错大小及责任承担问题。焦点二，涉案事故是否属于法律意义上的道路交通事故，被告人保冠县支公司应否在交强险和商业三者险范围内对四原告承担赔偿责任。焦点三，四原告的具体损失及赔偿项目的计算标准。关于焦点一，被告靳传杰的车辆在营运过程中发生故障，芦金星负责为其维修，该行为是一种加工承揽行为，双方形成承揽合同关系。关于芦金星与被告靳传杰在事故中过错责任的认定，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民五终字第241号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县建设北路**号。负责人：张宗成，经理。委托代理人：任晓娟，该公司法律顾问。委托代理人：张力杰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：尹爱青，农民。被上诉人（原审原告）：芦文晓，茌平县韩屯镇中学学生。被上诉人（原审原告）：芦文燕，茌平县韩屯镇张营小学学生。……