机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋05民终494号

针对对上述保险条款的真实性双方均无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证，根据可采信的证据，本院查明的事实与原审一致，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于原审判决认定被上诉人郭生勤的伤残赔偿金是否符合法律规定的问题。本院认为，被上诉人郭生勤确系农村户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按照受诉法院所在地上一年度农民居民人均纯收入标准计算，由于山西省统计局2015年未公布省2014年度的“农村居民人均纯收入”，经综合考虑有关政策及被上诉人当地实际生活水平等因素，原判按照山西省2014年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。关于原审判决认定被上诉人郭生勤的误工费是否符合法律规定的问题。本院认为，我国现有的法律法规并无60岁以上的人应视为丧失劳动能力的规定，国家机关和企事业单位将男职工退休年龄确定为60周岁只是退休制度的规定，是出于对公民休息权的保障，而计算误工费的前提应为被上诉人郭生勤是否具有劳动能力。本案中，被上诉人郭生勤长年从事农业劳动，具有劳动能力，对其误工损失，应予赔偿。关于上诉人是否应承担鉴定费

针对对上述保险条款的真实性双方均无异议，本院依法对该证据的真实性予以确认。经庭审举证、质证，根据可采信的证据，本院查明的事实与原审一致，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，关于原审判决认定被上诉人郭生勤的伤残赔偿金是否符合法律规定的问题。本院认为，被上诉人郭生勤确系农村户口，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应按照受诉法院所在地上一年度农民居民人均纯收入标准计算，由于山西省统计局2015年未公布省2014年度的“农村居民人均纯收入”，经综合考虑有关政策及被上诉人当地实际生活水平等因素，原判按照山西省2014年居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金并无不当，本

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终494号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司。负责人ＸＸ，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司总经理。委托代理人李红梅，永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。被上诉人（原审原告）郭生勤，男，1948年1月16日出生，汉族。委托代理人张云，晋城市法律援助中心指派山西佳邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍志……