返还原物纠纷 （2019）内01民2246号

费铭杰于1989年2月7日通过集资取得新城南街劝业场三楼246、247，建筑面积为14平方米，营业面积为6平方米的柜台两个，经工商局办理了使用证，费铭杰取得了涉案柜台的使用权。按照《集资户持股会章程》第七条（五）会员有对自己柜台使用、处置和出租的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所以费铭杰要求劝业场持股会归还劝业场三楼246、247号柜台的请求，合理合法，该院予以支持。劝业场持股会抗辩认为，本案是单位内部纠纷，不属于平等主体之间的民事行为。劝业场持股会通过理事会投票，有权对涉案柜台进行出租。如上所述，费铭杰取得涉案柜台的使用权，其有权通过劝业场持股会统一出租，也可以采取其他方式出租。劝业场持股会按照章程只是本着“取之于集资户，用之于集资户”，自我管理，自我服务，不以盈利为目的的管理服务宗旨进行物业管理。所以劝业场持股会抗辩理由不能成立，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决：劝业场持股会于本判决生效之日起三十日内归还费铭杰所有的

费铭杰于1989年2月7日通过集资取得新城南街劝业场三楼246、247，建筑面积为14平方米，营业面积为6平方米的柜台两个，经工商局办理了使用证，费铭杰取得了涉案柜台的使用权。按照《集资户持股会章程》第七条（五）会员有对自己柜台使用、处置和出租的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。所以费铭杰要求劝业场持股会归还劝业场三楼246、247号柜台的请求，合理合法，该院予以支持。劝业场持股会抗辩认为，本案是单位内部纠纷，不属于平等主体之间的民事行为。劝业场持股会通过理事会投票，有权对涉案柜台进行出租。如上所述，费铭杰取得涉

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民2246号上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城南街66号。法定代表人：帅炳玉，该持股会理事长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：费铭杰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市新城区青城劝业场……