侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙金知民初字第93号

被告申标公司提供了合同原件，对其真实性予以确认，结合庭审陈述，该证据只能证明金华保集外滩一期的烟道是由金华市婺城区吴珍排烟道厂供应。证据3原告对其三性均持有异议，并且该证据无法证明其待证事实，本院不予认定。证据4、5对其真实性予以确认。三．对被告正鹏公司所提交证的认证。证据1，原告对三性均有异议，本院认为被告申标公司提供了合同原件，对其真实性予以确认，结合庭审陈述，可以证明金华保集外滩一期的烟道是由金华市婺城区吴珍排烟道厂供应。证据2原告对其三性均持有异议，并且该证据无法证明其待证事实，本院不予认定。证据3、4对其真实性予以确认。根据对上述证据的认定以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：周龙亚于2013年7月24日向国家知识产权局申请了名称为“家用排烟排气道”的外观设计专利，于2013年12月25日被授权公告，专利号为zl20133034××××.7，该外观设计产品的用途为用于住宅厨房等处排烟排气管道。该外观设计产品的设计要点在于产品的形状。其外观设计专利图片由设计1、2、3、4立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图组成

被告申标公司提供了合同原件，对其真实性予以确认，结合庭审陈述，该证据只能证明金华保集外滩一期的烟道是由金华市婺城区吴珍排烟道厂供应。证据3原告对其三性均持有异议，并且该证据无法证明其待证事实，本院不予认定。证据4、5对其真实性予以确认。三．对被告正鹏公司所提交证的认证。证据1，原告对三性均有异议，本院认为被告申标公司提供了合同原件，对其真实性予以确认，结合庭审陈述，可以证明金华保集外滩一期的烟道是由金华市婺城区吴珍排烟道厂供应。证据2原告对其三性均持有异议，并且该证据无法证明其待证事实，本院不予认定。证据3、4对其真实性予以确认。根据对上述证据的认定以及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：周龙

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙金知民初字第93号原告王志华。委托代理人（特别授权代理）周冰冰。被告金华市申标房地产开发有限公司。法定代表人戴东行。委托代理人（特别授权代理）朱涛。被告正鹏建设工程有限公司。法定代表人俞洪卫。委托代理人（特别授权代理）邢森波。委托代理人（特别授权代理）曹红光。原告王志华为与被告金华市申标房地产开发有限公司（以下简称申标公司）、正鹏建设工程有限……