劳动争议 （2015）渝一中法民终字第01053号

关于徐天才、长城厂双方劳动关系的存续期间。徐天才于1995年2月22日进入长城厂工作。2007年5月，徐天才离开长城厂处进入隆信行物业管理有限公司工作至2008年6月。徐天才在隆信行物业管理有限公司工作期间，长城厂虽然继续为徐天才缴纳生育保险，但是长城厂称系工作疏忽，且徐天才在此期间未在长城厂处工作，也未接受长城厂的管理，未从事长城厂安排的有报酬的劳动。故原长城厂之间的劳动关系于2007年5月终止。2009年9月，徐天才重新回到长城厂处工作直至2013年9月20日。故原长城厂之间分别于1995年2月22日起至2007年5月，2009年9月起至2013年9月20日存在劳动关系。徐天才请求于2014年4月14日解除与长城厂之间的劳动关系于法无据。关于长城厂支付未依法为徐天才缴纳社会保险费的经济补偿金。虽然长城厂未提供证据为徐天才缴纳了1995年2月至2006年2月期间的社会保险费，但该行为发生在《劳动合同法》实施之前，依据法不溯及既往的原则，徐天才不能据此要求长城厂支付经济补偿。2013年11月，长城厂在徐天才向社会保险经办部门投诉后，依法为徐天才足额缴纳了社会保险费。2014年4月14日

关于徐天才、长城厂双方劳动关系的存续期间。徐天才于1995年2月22日进入长城厂工作。2007年5月，徐天才离开长城厂处进入隆信行物业管理有限公司工作至2008年6月。徐天才在隆信行物业管理有限公司工作期间，长城厂虽然继续为徐天才缴纳生育保险，但是长城厂称系工作疏忽，且徐天才在此期间未在长城厂处工作，也未接受长城厂的管理，未从事长城厂安排的有报酬的劳动。故原长城厂之间的劳动关系于2007年5月终止。2009年9月，徐天才重新回到长城厂处工作直至2013年9月20日。故原长城厂之间分别于1995年2月22日起至2007年5月，2009年9月起至2013年9月20日存在劳动关系。徐天才请求于201

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01053号上诉人（原审原告）：徐天才，住重庆市彭水县。委托代理人：杨梅，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆长城机床电器厂，住所地重庆市沙坪坝区大河沟***号。投资人：卢洁，负责人。委托代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。上诉人徐天才与被上诉人重庆长城机床电器厂（以下简称长城厂）劳动争议一案，重庆市沙坪……