返还原物纠纷 （2016）津01民终258号

被告自1960年出生就××直在××房屋××前身天津市××王××号房屋居住至该房屋拆迁，在该房屋被拆迁安置到讼争房屋后，被告又一直居住至今，对此原告始终未提出异议。由此可见，原、被告之间并非普通的借住关系。综合考虑在原房屋拆迁时被告母亲交纳了房屋的全部还迁费用，且原告书面承诺将原房屋的承租人变更为被告母亲的事实，以及被告他处无房、收入较低、至今单身且身患疾病的实际情况，原审人民法院认为被告暂不具备腾房条件，故原告要求被告腾房的请求，不应予支持。原告可在被告具备腾房条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告郑家俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑家俊负担。原审人民法院判决后，上诉人郑家俊不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法发回重审。其主要理由为：原审严重违反法定程序，应依法发回重审；原审判决遗漏了被上诉人既有每月不少于2000元稳定退休金收入，又有其母亲遗留的两套偏单房屋可供继承等重大事实；原审判决认定被上诉人提供的《声明》及涉诉房屋拆迁手续票据等有效、与本案有关联性，严重违反了证据审核认定的基本原则；原审判决认定

被告自1960年出生就××直在××房屋××前身天津市××王××号房屋居住至该房屋拆迁，在该房屋被拆迁安置到讼争房屋后，被告又一直居住至今，对此原告始终未提出异议。由此可见，原、被告之间并非普通的借住关系。综合考虑在原房屋拆迁时被告母亲交纳了房屋的全部还迁费用，且原告书面承诺将原房屋的承租人变更为被告母亲的事实，以及被告他处无房、收入较低、至今单身且身患疾病的实际情况，原审人民法院认为被告暂不具备腾房条件，故原告要求被告腾房的请求，不应予支持。原告可在被告具备腾房条件后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告郑家俊的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终258号上诉人（原审原告）郑家俊。法定代理人王金友，天津市公安局退休干部。委托代理人魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏瑞红。委托代理人孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。上诉人郑家俊因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终……