财产损害赔偿纠纷 （2013）柳市民一终字第414号

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人因其斗牛受伤所受到的损失应如何认定，认定为多少？2、对斗牛的损失应由谁承担赔偿责任？关于损失认定为多少问题，被上诉人购买其斗牛时支付的款项为22000元，因上诉人的牛将被上诉人的牛打伤后，被上诉人在古城村人民调解委员会的见证下，将该斗牛公开出售，得价款12200元。被上诉人将其斗牛出售系因双方在达成“由张振强赔偿梁水生22000元，受伤的水牛归张振强所有”的口头协议后，上诉人不履行，被上诉人因担心若本案未能及时解决、斗牛伤势趋重而影响其价值，在当地人民调解委员会的参与下公开出售，符合生活常理，其行为应属为避免损失扩大而采取的措施。据此，一审法院将被上诉人的斗牛的买入价与卖出价之差9800元认定为被上诉人的损失，并无不当，应予维持。上诉人认为斗牛本身有病影响了其价值，但未能提供充分证据予以证实，不应予以采信。关于损失应由谁承担问题，本案的发生，系由于上诉人看管不力，其家的牛挣脱绳索后，将被上诉人的牛斗伤，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条关于“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、被上诉人因其斗牛受伤所受到的损失应如何认定，认定为多少？2、对斗牛的损失应由谁承担赔偿责任？关于损失认定为多少问题，被上诉人购买其斗牛时支付的款项为22000元，因上诉人的牛将被上诉人的牛打伤后，被上诉人在古城村人民调解委员会的见证下，将该斗牛公开出售，得价款12200元。被上诉人将其斗牛出售系因双方在达成“由张振强赔偿梁水生22000元，受伤的水牛归张振强所有”的口头协议后，上诉人不履行，被上诉人因担心若本案未能及时解决、斗牛伤势趋重而影响其价值，在当地人民调解委员会的参与下公开出售，符合生活常理，其行为应属为避免损失扩大而采取

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）柳市民一终字第414号上诉人（一审被告）：张振强。委托代理人：方笑春。被上诉人（一审原告）：梁水生。委托代理人：ＸＸ刚。委托代理人：韦卓常。上诉人张振强因与被上诉人梁水生财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2013）北民一初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月27日受理后，依法组成由审判员……