合同纠纷 （2021）晋05民申10号

再审申请人李某主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立，理由如下：原审法院根据本案查明事实认为，双方于2014年5月23日签订的《干洗店转让合同补充协议》，签订该合同时，如果被申请人没有移交电力公司分店的设备，再审申请人应当知道其权利受到了侵害，再审申请人于2020年4月13日诉至法院，要求履行合同义务，被申请人对再审申请人的诉讼提出超过了三年的诉讼时效期间的抗辩，原审法院依法支持了被申请人的抗辩主张，即原一、二审法院均是以再审申请人提出诉讼已经超过了三年的诉讼时效期间，其已丧失了胜诉权为由，驳回了再审申请人李某的诉讼请求。本案再审审查期间，再审申请人李某提供其与电力公司王某科长的通话记录，欲证明被申请人没有移交电力公司分店的设备，而未提供确实充分的证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的事由，故本院对其该再审事由，依法不予支持。再审申请人李某主张原判适用法律不当的再审事由不能成立，理由如下：根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。第一百九十六条规定，下列请求权不适用诉讼时效的规定：“……（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还

再审申请人李某主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由不能成立，理由如下：原审法院根据本案查明事实认为，双方于2014年5月23日签订的《干洗店转让合同补充协议》，签订该合同时，如果被申请人没有移交电力公司分店的设备，再审申请人应当知道其权利受到了侵害，再审申请人于2020年4月13日诉至法院，要求履行合同义务，被申请人对再审申请人的诉讼提出超过了三年的诉讼时效期间的抗辩，原审法院依法支持了被申请人的抗辩主张，即原一、二审法院均是以再审申请人提出诉讼已经超过了三年的诉讼时效期间，其已丧失了胜诉权为由，驳回了再审申请人李某的诉讼请求。本案再审审查期间，再审申请人李某提供其与电力公司王某科长的通话

山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2021）晋05民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，女，1978年1月23日生，汉族，现住晋城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝某，男，1980年5月26日生，汉族，河北省邯郸市人，现住晋城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某，女，1990年11月15日生，汉族，安徽省临泉县人，现住晋城市。再审申请人李某因与被申请人郝某、王某合同……