破产债权确认纠纷 （2019）闽04民初310号

对吴晖提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7，鑫科公司及林青水对真实性均无异议，本院予以确认；吴晖提供的证据4与证据9两份鑫科公司债权债务情况说明均由鑫科公司的工作人员作出，该两份证据内容完全一致，只是证据4没有林青水签字，而证据9有林青水签字，上述两份情况说明的性质应属证人证言，作出说明人未出庭接收质询，故该情况说明本院不予采信；吴晖提供的证据8仅能证明吴晖账户的银行流水情况，鑫科公司对该组证据的真实性与关联性提出异议，吴晖未能提供证据予以补强，故对该组证据的证明内容，本院不予采信；证据10中包燕红出具的证明其性质应属证人证言，包燕红未出庭接收质询，且无其他证据对该证明的情况予以佐证，故包燕红出具的证明本院不予采信，对证据10中赖某、刘某出具的证明及证人赖某、刘某的证言，因鑫科公司重整一案中涉及大量由林青水、赖某、刘某作为借款人、鑫科公司在保证人栏加盖印章的借条，赖某、刘某与涉及这些借条的案件的处理存在利害关系，故其所作的证言、陈述及出具的证明材料在没有其他证据佐证的情形下，本院均不予采信；吴晖提供的证据11虽然未提供原件进行核对，但在鑫科公司重整衍生其他案件中，鑫科公

对吴晖提供的证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7，鑫科公司及林青水对真实性均无异议，本院予以确认；吴晖提供的证据4与证据9两份鑫科公司债权债务情况说明均由鑫科公司的工作人员作出，该两份证据内容完全一致，只是证据4没有林青水签字，而证据9有林青水签字，上述两份情况说明的性质应属证人证言，作出说明人未出庭接收质询，故该情况说明本院不予采信；吴晖提供的证据8仅能证明吴晖账户的银行流水情况，鑫科公司对该组证据的真实性与关联性提出异议，吴晖未能提供证据予以补强，故对该组证据的证明内容，本院不予采信；证据10中包燕红出具的证明其性质应属证人证言，包燕红未出庭接收质询，且无其他证据对该证明的情况予

福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初310号 原告：吴晖，男，汉族，1970年9月26日出生，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：郑长青，福建建州联兴律师事务所律师。 被告：林青水，男，汉族，1974年12月22日出生，住福建省永安市，现羁押于福建省永安市看守所。 委托诉讼代理人：吴先熹，福建昊拓律师事务所律师。 被告：福建鑫科置业有限公司，住所地福建省永安市巴溪大道……